Дело № 5-248/2017, первая инстанция

Дело № 5-248/2017 ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ардалина А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] О.А., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, зал №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] О.А., *** ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

(дата) в 00 часов 30 минут [СКРЫТО] О.А. по (адрес), не выполнил законные требования сотрудника полиции, выразившиеся в отказе представиться, сообщить свои данные, отказе проследовать с сотрудниками полиции, а также [СКРЫТО] О.А. вел себя агрессивно, отказывался садиться в автомобиль с сотрудниками полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

[СКРЫТО] О.А. в судебном заседании вину в указанном административном правонарушении не признал, находясь у своего гаража вместе с друзьями, тишину не нарушал, слушал музыку не громко, по приезду сотрудников полиции музыку выключили. Никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения [СКРЫТО] О.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина [СКРЫТО] О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от (дата), согласно которых (дата) около 00 часов 10 минут они вызвали сотрудников полиции, в связи с тем, что на территории гаражно-строительного кооператива, расположенного (адрес) неизвестные распивали спиртные напитки, шумели и громко слушали музыку. По приезду сотрудников полиции музыка затихла, они слышали, как пьяный мужчина пререкался с сотрудниками полиции, громко кричал, отказывался выполнять требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль. От сотрудников полиции им стало известно, что в отношении мужчины были применены специальные средства «наручники»;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от (дата), согласно которых он совместно с сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО6 находился на суточном дежурстве, около 00 часов 10 минут (дата) поступило сообщение о том, что по (адрес) на территории гаражно-строительного кооператива громко слушают музыку. Они выехали на указанный адрес, где были выявлены четверо человек, которые распивали спиртные напитки и громко слушали музыку. Они попросили убавить музыку, на что один из неизвестных мужчин стал вести себя нагло и вызывающе, отказался представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. На их неоднократные требования пройти в служебный автомобиль данный мужчина отказывался, в отношении мужчины были применены специальные средства «наручники». После данный мужчина продолжал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, не желая пройти в служебный автомобиль;

- рапортами сотрудников полиции от (дата), согласно которых (дата) около 00 часов 30 минут они прибыли по (адрес) к гаражно-строительному кооперативу, где у одного из гаражей находились четверо граждан, которые распивали спиртные напитки и громко слушали музыку. После один из мужчин, позже личность мужчины установлена как [СКРЫТО] О.А., стал вести себя вызывающе и агрессивно, на требования сотрудников полиции не реагировал, документы, удостоверяющие личность, предоставить отказался. На предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, также ответил отказом, оказал сопротивление при попытке препровождения данного гражданина в служебный автомобиль. В отношении [СКРЫТО] О.А. были применены средства ограничения подвижности «наручники», после чего [СКРЫТО] О.А. был доставлен в отдел полиции;

- рапортом сотрудника полиции от (дата), согласно которого (дата) в 23 часа 30 минуты поступило сообщение ФИО3, проживающего по (адрес) том, что «у гаражей рядом с домом громкая музыка»;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорта, объяснения свидетелей являются доказательствами по делу.

Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения. Приведенные доказательства вины [СКРЫТО] О.А. ничем не опорочены, основания для оговора [СКРЫТО] О.А. сотрудниками полиции, составившими рапорта и протокол, а также свидетелями судом не установлено.

Совокупность доказательств, принятых судов в основу постановления, убедительно свидетельствует о виновности [СКРЫТО] О.А. в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания [СКРЫТО] О.А., судья отмечает, что они опровергаются совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств. Доводы [СКРЫТО] О.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, являются надуманными.

Пояснения свидетеля ФИО7, который указал, что он не нарушали режим тишины, слушали музыку негромко, по приезду сотрудников полиции музыку выключили, суд относится критически, поскольку он являются знакомым [СКРЫТО] О.А., показания свидетеля ФИО7 опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в постановлении.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения, преступления. Сотрудники полиции прибыли на место в связи с поступившим в отдел полиции заявлением о нарушении общественного порядка. Требования сотрудников полиции направленные на доставление [СКРЫТО] О.А. в отдел полиции для выяснения обстоятельств были основаны на нормах закона. Отказ [СКРЫТО] О.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] О.А. признаков состава административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] О.А. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного [СКРЫТО] О.А. административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность [СКРЫТО] О.А. не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность [СКРЫТО] О.А., не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и общественную опасность административного правонарушения, личность [СКРЫТО] О.А., его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать [СКРЫТО] О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу ***. Получатель: УФК по Челябинской области ***

Разъяснить [СКРЫТО] О.А., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья П/П

*** Судья А.Ю. Ардалина