Дело № 2-2533/2017 ~ М-1887/2017, первая инстанция

Дело № 2-2533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

с участием прокурора Пряловой Д.Н.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Д. к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Д. обратился в суд с иском к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - ОА «ЧЭМК») о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) ему был установлен диагноз профессионального заболевания – ***. Актом о случае профессионального заболевания от (дата) установлено, что причинами данного заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов в результате работы у ответчика, вины работника в профессиональном заболевании не установлено. В результате полученного профессионального заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, ***. Нравственные страдания выражаются ***.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Д. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ***

Представитель истца по устному ходатайству Кадышев С.А. поддержал исковые требования, полагая размер компенсации соразмерным степени страданий истца.

Представитель ответчика АО «ЧЭМК» по доверенности Матвеева С.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на халатное отношение истца к своему здоровью, поскольку сознательно продолжал работать во вредных условиях труда после установления профессионального заболевания; с учетом требований разумности и справедливости полагала необходимым снизить размер компенсации.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск [СКРЫТО] А.Д. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудовой книжки от (дата), акта расследования профессионального заболевания (отравления) от (дата),

что [СКРЫТО] А.Д. работал в АО «ЧЭМК» с 21.09.1967 г. по 14.10.1969 г. в ферросплавном цехе №6 дежурным электриком; с 14.10.1969 г. по 01.11.1973 г. – в ферросплавном цехе № 7 первым подручным плавильщиком; с 01.11.1973 г. по 22.09.1980 г. - в ферросплавном цехе горновым ферросплавной печи; с 22.09.1980 г. по 11.01.1983 г. – в плавильном цехе № 8 ферросплавного производства плавильщиком; с 24.01.1984 г. по 10.01.1985 г. - в цехе графитации сменным мастером; с 10.01.1985 г. по 07.10.1992 г. - в плавильном цехе № 1 ферросплавного производства электромонтером по обслуживанию электрооборудования. Плавильщиком; с 07.10.1992 г. по 03.09.2007 г. – в энергетическом цехе электромонтером по ремонту электрооборудования; 03.09.2007 г. по 08.12.2009 г. в центральной заводской лаборатории в электромеханической группе электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

(дата) ему впервые установлен диагноз профессионального заболевания – ***.

В ходе проведения расследования случая профессионального заболевания установлено, что стаж работы [СКРЫТО] А.Д. в данном цехе – 14 лет.

По заключению комиссии заболевание является профессиональным и могло возникнуть в результате неудовлетворительной организации технического процесса. Непосредственной причиной заболевания послужила запыленность воздушной среды. Вины работника не установлено.

Поскольку производство в ферросплавном цехе №6, №7, плавильном цехе № 1, № 8, энергетическом цехе АО «ЧЭМК» связано с повышенной опасностью для окружающих и является источником повышенной опасности; исходя из выводов, изложенных в акте расследования профессионального заболевания (отравления) от (дата), возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, соответственно, обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика независимо от наличия либо отсутствия вины последнего.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что оба профессиональных заболеваний [СКРЫТО] А.Д. получены в период его работы в АО «ЧЭМК», в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Из выписки из акта освидетельствования Кардиологического бюро МСЭ № от (дата), ответа ФКУ «Главное бюро МСЭ по (адрес)» на судебный запрос, объяснений истца следует,

что впервые [СКРЫТО] А.Д. был освидетельствован (дата), ему было установлено *** утраты профессиональной трудоспособности бессрочно; (дата) [СКРЫТО] А.Д. установлена *** инвалидности от общего заболевания и ***, с (дата) - бессрочно.

Доводы представителя ответчика АО «ЧЭМК» о халатном отношении истца к своему здоровью не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку актом расследования профессионального заболевания (отравления) от (дата) установлено, что непосредственной причиной заболевания является запыленность воздушной среды, вины [СКРЫТО] А.Д. в возникновении профессиональных заболеваний не имеется. Доказательств принятия ответчиком АО «ЧЭМК» исчерпывающих мер по обеспечению истцу условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в суд не представлено.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объяснениями истца, материалами дела подтверждается, что в результате полученного профессионального заболевания он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, систематически пользоваться ингалятором, испытывает головокружения, упадок сил, у него нарушена координация, отдышка, боли в груди, не может вести активный образ жизни, выполнять домашнюю работу; практически не спит, каждый день боится заснуть и задохнуться от кашля; приходится использовать ингалятор в общественных местах и дома, отчего испытывает чувство стеснения; испытывает трудности при подъеме и ходьбе пешком, не может ходить на рыбалку и в лес.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании причинения [СКРЫТО] А.Д. в результате воздействия вредных производственных факторов нравственных и физических страданий, связанных с развитием у него профессионального заболевания, которое нарушает личные неимущественные права истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: наличие профессионального заболевания, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в АО «ЧЭМК», длительный период, истекший с момента установления профессионального заболевания, степень вины ответчика, возраст истца и степень утраты его профессиональной трудоспособности - ***, ***, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу [СКРЫТО] А.Д. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу [СКРЫТО] А. Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Д. в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова