Дело № 12-1069/2017, апелляция

Дело № 12-1069/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 августа 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Каслинская, 42,

жалобу [СКРЫТО] О.А на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Григорьева К.С. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

[СКРЫТО] О.А, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. (адрес)

у с т а н о в и л:

(дата) инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Шаймордановым Р.Г. в отношении [СКРЫТО] О.А. составлен протокол об административном правонарушении №).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Григорьева К.С. от (дата) [СКРЫТО] О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) в 00 часов 09 минут у (адрес), [СКРЫТО] ОА. управлял автомобилем «***, государственный регистрационный знак №, в неисправном техническом состоянии, на передние боковые стекла наклеено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность водителя.

В своей жалобе [СКРЫТО] О.А. просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку измерение светопропускаемости стекол автомобиля не производилось.

[СКРЫТО] О. А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Григорьев К.С. и Шайморданов Р.Г. в судебном заседании пояснили, что (дата) работали в ночную смену, находясь на маршруте патрулирования в ночное время (дата) у (адрес) в (адрес) был остановлен автомобиль ВАЗ-21123 г/н №, за управлением которого находился [СКРЫТО] О.А. на передние боковые стекла указанного автомобиля были наклеено покрытие (пленка). Измерение светопропускаемости стекол автомобиля нами не производились, так как не было с собой прибора, кроме того, было темное время суток, в связи с чем с отношении [СКРЫТО] О. А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. [СКРЫТО] О. А. вину в совершении правонарушения не признал, на месте совершения правонарушения снял пленку со стекол.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановление по делу должно соответствовать положениям ст. 29.10 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении подлежат установлению обстоятельства, установленные ст. 26.1 КоАП РФ.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что (дата) в 00 час. 09 мин. [СКРЫТО] О. А. был остановлен инспектором ГИБДД и привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством на передних боковых стеклах которого нанесена пленка ограничивающая обзор с места водителя.

В отношении [СКРЫТО] О. А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором заявителем указано о том, что он не согласен с нарушением по причине отсутствия административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, если «на транспортном средстве установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида».

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32565-2013. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия п.6 взамен ГОСТ 5727-88: Область применения - Настоящий стандарт распространяется на безопасные стекла (далее - стекла), применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150.

Настоящий стандарт распространяется на безопасные стекла, применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.8.23, 12.5 КоАП РФ.

[СКРЫТО] О. А. с вмененным ему административным правонарушением не согласился, указав в протоколе об административном правонарушении, что правонарушение не совершал.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.Разрешается применять тонированные стекла (кромке зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Однако, данный документ утратил силу с 01.01.2015 г. в связи с изданием ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенным в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 2008- ст с 01.01.2015г.

Согласно п.5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2015г. № 109 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.01.2013г. № 2008-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» с 01.01.2015г. введен в действие для добровольного применения национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», который принят взамен ГОСТ 5727-88.

Следовательно, межгосударственный стандарт ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» не действует.

Согласно п.5.1.2.5 ГОСТу 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» Тонировка стекол автомобиля должна осуществляться в соответствии с требованиями ГОСТ 32565-2013. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должна быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих водителю обзор спереди и сзади.

Светопропускание стекол инспекторы ДПС проверяют соответствующими приборами - тауметрами. В настоящее время инспекторы могут пользоваться приборами «Тоник», «Блик», «Свет» (этот перечень технических средств не является исчерпывающим). Тауметр должен проходить ежегодную проверку, по результатам которой выдается сертификат. Также на приборе должны быть клеймо с датой следующей проверки и личная пломба проверяющего. При проверке на дисплее прибора появляются цифры, которые указывают процент пропускания света.

Согласно представленных материалов светопропускание стекол инспектором ДПС, на автомобиле заявителя, не проверялось. В протоколе об административном правонарушении не указано, какой предмет нанесен на боковые стекла, который ухудшает видимость с места водителя, в нарушение какого ГОСТа он установлен. В связи с этим, суд признает, что данное существенное обстоятельство по делу инспектором ДПС установлено не было.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, [СКРЫТО] О. А. сразу было указано на несогласие с вмененным ему административным правонарушением. Надлежащим образом доводы заявителя при составлении материалов инспектором ДПС, не разрешены. Как указывалось выше помимо протокола об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства.

Таким образом, представленные административным органом доказательства, суд признает недостаточными для признания [СКРЫТО] О. А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не доказана, не установлено событие административного правонарушения. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не выяснял данное обстоятельство, не дал ему правовой оценки, не установил виновность лица, обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ.

У суда не имеется достаточных оснований для вывода того, что [СКРЫТО] О. А. в нарушение Правил дорожного движения управлял автомобилем, на боковых стеклах которого, было нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность водителя.

В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что судом не установлен сам факт административного деликта, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, для привлечения Перминова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая [СКРЫТО] О. А. к административной ответственности должностное лицо исходило из доказанности факта совершения [СКРЫТО] О. А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств вины [СКРЫТО] О. А. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, данное обстоятельство является недостаточным для обоснования виновности [СКРЫТО] О. А. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Григорева К.С. от (дата), вынесенное в отношении [СКРЫТО] О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу [СКРЫТО] О.А удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Григорьева К.С. от (дата) в отношении [СКРЫТО] О.А отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] О.А по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова