Дело № 12-1068/2017, апелляция

Дело № 12-1068/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года г.Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ардалина А.Ю., при секретаре Белковой С.О., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] А.Ф. - [СКРЫТО] А.Т., рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] А.Т. в интересах [СКРЫТО] А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А. Ф., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) [СКРЫТО] А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В жалобе защитник [СКРЫТО] А.Т. просит данное постановление в части назначенного наказания [СКРЫТО] А.Ф. изменить. Указал, что он не оспаривает квалификацию совершенного [СКРЫТО] А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, однако не согласен с выводами суда о назначении [СКРЫТО] А.Ф. наказания в виде обязательных работ. Считает, что назначенное [СКРЫТО] А.Ф. наказание в виде обязательных работ является чрезмерно суровым, в связи с чем необходимо постановление мирового судьи изменить, назначить [СКРЫТО] А.Ф., с учетом его имущественного положения, наличие постоянного и стабильного дохода, наказание в виде штрафа.

[СКРЫТО] А.Ф. в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, с участием защитника.

Защитник судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме, постановление мирового судьи изменить, назначить [СКРЫТО] А.Ф. наказание в виде штрафа.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что [СКРЫТО] А.Ф. (дата) в 18 часов 45 минут у д. 137 по ул. Каслинская в г. Челябинске управлял автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный №, будучи лишенным права управления траснпортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, копией справки о ДТП, копией схемы ДТП, объяснениями ФИО3 и [СКРЫТО] А.Ф., копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении [СКРЫТО] А.Ф. к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу (дата), исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях [СКРЫТО] А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным. Указанные доказательства, а также как верно указано в постановлении мирового судьи, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины [СКРЫТО] А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт управления автомобилем [СКРЫТО] А.Ф. и факт лишения [СКРЫТО] А.Ф. права управления транспортными средствами до (дата) подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами и не оспаривается [СКРЫТО] А.Ф.

Доводы о том, что [СКРЫТО] А.Ф. не знал, что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, [СКРЫТО] А.Ф. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебное заседание не явился. Мировой судья принял решение о привлечении [СКРЫТО] А.Ф. к административной ответственности и о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Копия постановления от (дата) была направлена [СКРЫТО] А.Ф., он постановление не обжаловал.

Имеющиеся в деле доказательства, как верно указано в постановлении мирового судьи, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины [СКРЫТО] А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что водитель [СКРЫТО] А.Ф. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришел к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.

Мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ установлены наличие события и место административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения Конституции РФ не нарушены.

Требования ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено [СКРЫТО] А.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по своему размеру не является максимальным.

При этом мировой судья учёл личность виновного, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Таким образом,

мировой судья учел в полной мере все имеющие значения обстоятельства и пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] А.Ф. наказания в виде обязательных работ.

Суд при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи о наказании, при этом принимает также во внимание имущественное положение [СКРЫТО] А.Ф. и вид его деятельности. Наказание, назначенное [СКРЫТО] А.Ф., в полной мере будет отвечать принципу справедливости и цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений. Назначение [СКРЫТО] А.Ф. административного штрафа или административного ареста невозможно, так как данные виды наказания не окажут на него исправительного воздействия. Кроме того, из представленных материалов видно, что [СКРЫТО] А.Ф. не оплачен ранее наложенный на него административный штраф.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в силу которых [СКРЫТО] А.Ф. не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений требований административного законодательства РФ при составлении протокола и рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от (дата) в отношении [СКРЫТО] А. Ф. оставить без изменения, а жалобу защитника [СКРЫТО] А.Т. - без удовлетворения.

Судья П/П

***. Судья А.Ю. Ардалина