Дело № 11-209/2017, апелляция

Дело №11-209/2017 Мировой судья Новикова Н.В.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.В. на решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата),

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о признании недействительным условия договора страхования № от (дата), установленного п. 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита о вычете административных расходов страховщика из суммы страховой премии при возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, взыскании страховой премии в размере 47417 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23708 рублей 64 копеек.

В обоснование исковых требований указала на то, что (дата) между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от (дата), сроком действия 60 месяцев. При заключении договора страхования между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 299956 рублей на срок 60 месяцев. В связи с заключением данного договора страхования из кредитных средств ей была оплачена страховая премия в сумме 58056 рублей. (дата) истцом досрочно погашен кредит, в связи с чем, обратилась к ответчику с требованием о возврате части уплаченной страховой суммы, однако ответчик удовлетворил требования не в полном объёме, сообщив в ответе на претензию, что сумма страховой премии, определённая к возврату в связи с досрочным прекращением действия договора страхования, составляет 962 рубля 72 копейки. Считает, что условия п. 11.3 Полисных условий, предусматривающие вычет административных расходов страховщика, составляющих до 98% от оплаченной страховой премии, ущемляет права страхователя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически предусматривают возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования не действовал. Неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который оценивает в размере 1000 рублей. Считает, что в связи с уклонением от выполнения заявленных требований как потребителя ответчик обязан выплатить ей штраф (л.д.3-9).

Решением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.В. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным условия договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования отказано (л.д.156-160).

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.В. просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Настаивает на том, что решение суда незаконно, на неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, в том числе ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (л.д.163-171).

[СКРЫТО] Э.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, апелляционную жалобу, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между [СКРЫТО] Э.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 299956 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых (л.д. 19).

В силу п. 2.1.1 кредитного договора № от (дата) Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 58056 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

В п. 2.2 кредитного договора указано на то, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлимой частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющиеся его неотъемлемой частью).

В этот же день с истцом был заключен договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № (л.д. 10), возражений [СКРЫТО] Э.В. не имела и обязалась выполнять условия договора.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита.

В соответствии с п. 11.3 Полисных Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором (л.д. 11-18).

Согласно п. 11.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита административные расходов Страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Договор страхования жизни заёмщиков кредита подписан собственноручно [СКРЫТО] Э.В.

Кредит был полностью погашен [СКРЫТО] Э.В. (дата), по состоянию на (дата) задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует, что подтверждено справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 27).

(дата) [СКРЫТО] Э.В. обратилась в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору (л.д.28).

В ответ на указанное заявление ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» указало на то, что заключенный (дата) между истцом и страховщиком договор страхования жизни заемщиков кредита, прекратил свое действие (дата) на основании заявления [СКРЫТО] Э.В., поступившего страховщику и справки о полном погашении кредитной задолженности, сумма к возврату в связи с досрочным прекращением действия договора составила 962 рубля 72 копейки, оснований для выплаты дополнительной суммы страховой премии у страховщика не имеется.

Страховщик осуществил выплату [СКРЫТО] Э.В. в связи с досрочным расторжением договора страхования в сумме 962 рублей 72 копеек.

В ответе на заявление от (дата) ООО СК «Ренессанс Жизнь» разъяснило истцу, что для возврата удержанной при перечислении суммы НДФЛ в размере 962 рублей страхователю необходимо представить в адрес Страховщика справку о неполучении социального налогового вычета по договору страхования.

Между тем, сведений о предоставлении указанной справки от истца в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования без вычета административных расходов страховщика. Кроме того, исходил из доказанности несения страховщиком административных расходов, на добровольность истца на заключение договора страхования на основании указанных Полисных условий, предусматривающих возврат страховой премии за вычетом несения страховщиком административных расходов.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно положениям п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 1.2, 1 1.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утверждённых Приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от (дата), договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию.) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 1 1.6 Полисных условий).

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заёмщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то, соответственно, в силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз.1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11.3 Полисных условий у [СКРЫТО] Э.В. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что п.11.3 Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения административных расходов представлено не было.

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашёл.

Также суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истца, стороной данного договора не являющегося.

Поскольку ответчик с учётом принципа свободы договора вправе выплатить по договору страхования агентское вознаграждение в размере от страховой премии, исчисленной исходя из срока действия договора страхования, однако за счет собственных денежных средств, а не за счёт страхователя, которому услуга по страхованию на протяжении всего срока договора не предоставляется.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец [СКРЫТО] Э.В. произвела оплату страховой премии в полном объёме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, то ООО СК «Ренессанс Жизнь» имеет право на часть страховой премии именно за этот период, а страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание общий период страхования 60 месяцев со (дата) по (дата), период фактического действия страхового покрытия 10 месяцев с (дата) до (дата), суд полагает, что в пользу истца подлежала возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, за период с (дата) по (дата) в размере 48380 рублей (из расчёта: (58056 - (58056/60 х 10), а с учётом уже произведённой страховщиком выплаты в размере 0,72 рублей (л.д.35), размер страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 48379 рублей 28 копеек.

В пределах заявленных требований с учётом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 47417 рублей 28 копеек.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинён моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей представляется суду разумным и справедливым, поскольку данная сумма с учётом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24208 рублей 64 копеек ((47417 рублей 28 копеек + 1000) х 50%))/100%.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика (л.д.84) о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.

С учётом явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, применяя ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку штрафные санкции не могут служить средством обогащения и по своей природе являются лишь одной из мер ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом или договором и направлены на восстановление прав потерпевшего, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд снижает размер штрафа до 15000 рублей, находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1922 рублей 52 копеек (1622,52 рубля - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) отменить, вынести новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора страхования № от (дата), установленного п.11.3 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита о вычете административных расходов страховщика из суммы страховой премии при возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу [СКРЫТО] Э.В. страховую премию в размере 47417 рублей 28 копеек, в счёт компенсации морального вреда - 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета г.Челябинска государственную пошлину в размере 1922 рублей 52 копеек.

Председательствующий В.Г. Лебедева