Дело № 2-4324/2016 ~ М-3619/2016, первая инстанция

№ 2-4324/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] И.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом [СКРЫТО] Т.А. предъявлено исковое заявление к ответчику [СКРЫТО] И.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 400 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

[СКРЫТО] И.Ю. при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, был причинен ущерб имуществу, принадлежащему истцу: были повреждены 2 пары спортивной обуви «Reebok». Размер причиненного ущерба был оценен истцом в размере 5 000 рублей. Своими противоправными действиями [СКРЫТО] И.Ю. причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях, претерпевании горечи и обиды, которые наступили вследствие его виновных действий, от которых эмоциональное и физическое состояние комфортности истца поменялось в неблагоприятную сторону. Размер компенсации морального вреда был оценен истцом в сумме в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.А. исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] И.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он готов возместить ущерб, но в меньшей сумме, доказательств иного размера ущерба он представлять не намерен.

Заслушав пояснения истца [СКРЫТО] Т.А., ответчика [СКРЫТО] И.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования [СКРЫТО] Т.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 00 минут [СКРЫТО] И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной <адрес> в <адрес>, в общественном месте – в коридоре общего пользования нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан справлял естественные надобности на коврик, где стояла обувь семьи [СКРЫТО], тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе совершения [СКРЫТО] И.Ю. правонарушения был причинен ущерб имуществу, принадлежащему [СКРЫТО] Т.А.: в частности пострадали 2 пары спортивной обуви «Reebok».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца [СКРЫТО] Т.А., материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, поскольку по делам о возмещении ущерба, причиненного имуществу, уменьшение убытков законом не предусмотрено, истцу должен быть возмещен реальный ущерб.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом [СКРЫТО] Т.А. в обоснование размера причиненного ущерба представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому новая обувь мужская и женская стоит 12 980 рублей, на момент покупки ДД.ММ.ГГГГг. цены на данные модели актуальны, а также было пояснено, что обувь приобреталась ей в данном магазине. Истец [СКРЫТО] Т.А. также пояснила, что пострадала обувь, принадлежащая ей и ее сыну, поскольку обувь была не новая, использовалась ими по назначению, она просит возместить ей ущерб в размере 5 000 рублей с учетом износа данной обуви.

Ответчик, оспаривая размер ущерба, каких-либо доказательств иного размера ущерба в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно материальный ущерб не возместил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика [СКРЫТО] И.А. суммы материального ущерба в пользу истца [СКРЫТО] Т.А. в размере 5 000 рублей.

Относительно требования истца [СКРЫТО] Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме в размере 1 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ моральный вред – нравственные и физические страдания, возмещаются нарушителем, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные нематериальные блага, а также в случаях, указанных в законе. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае были нарушены имущественные права истца в результате повреждения принадлежащего ей имущества, связанные с компенсацией ущерба, причиненного обуви истца, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Т.А. о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] Т.А. о возмещении ущерба удовлетворены полностью, то с ответчика [СКРЫТО] И.А. следует взыскать в пользу истца сумму в размере 400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] И.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Ю. в пользу [СКРЫТО] Т.А. сумму в размере 5 000 рублей в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] Т.А. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева