Дело № 2а-7022/2021 ~ М-4915/2021, первая инстанция

Дело№2а-7022/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при помощнике судьи А.И. Имамбаевой,

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» к судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области Нефедовой Евгении Анатольевне, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО АПРИ «Флай Плэнинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области Нефедовой Евгении Анатольевне, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области (с учетом уточнений) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области Нефедовой Е.А. были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в количестве восьми штук на общую сумму 80000 рублей. Основанием для вынесения указанных постановлений явилось несвоевременная оплата долга по восьми исполнительным производствам в отношении АО АПРИ «Флай Плэнинг». ДД.ММ.ГГГГ года передставитель административного истца получил копию постановления об объединении исполнительных производств в отношении должника АО АПРИ «Флай Плэнинг» в сводное на общую сумму долга в размере 32120 рублей 27 копеек. Задолженность по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ оплачена административным истцом в срок 22 ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено платежное поручение № № на сумму в размере 32120 рублей 27 копеек. Постановления о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, должник не получал, ни лично, ни почтой России, ни на портале «Госуслуг». Административный истец считает, что его права постановлениями от 30 июня 2021 года нарушены, поэтому вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца – АО АПРИ «Флай Плэнинг» Франгулян Г.Г. в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП по <адрес> Нефедова Е.А., представитель МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство №., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска о взыскании государственной пошлины в размере 1460 рублей с должника АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу взыскателя ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска; исполнительное производство № №., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании государственной пошлины в размере 3659,60 рублей с должника АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу взыскателя ИФНС по Калининскому району г. Челябинска;

исполнительное производство № №., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании государственной пошлины в размере 3606,62 рублей с должника АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г. Челябинска;

исполнительное производство № №., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании государственной пошлины в размере 6272,70 рублей с должника АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г. Челябинска;исполнительное производство № №., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании государственной пошлины в размере 3392,33 рублей с должника АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г. Челябинска;

исполнительное производство № №., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании государственной пошлины в размере 4141,86 рублей с должника АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г. Челябинска;

исполнительное производство № №., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании государственной пошлины в размере 4505,16 рублей с должника АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г. Челябинска;

исполнительное производство № №., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028783145, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании государственной пошлины в размере 5082,00 рублей с должника АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу взыскателя ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска.

17 июня 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № № в состав сводного исполнительного производства № 105591/21/74020-СД.

22 июня 2021 года должник АО АПРИ «Флай Плэнинг» оплатил задолженность по сводному исполнительному производству в размере 32120,27 рублей на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области от 30 июня 2021 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительным производствам № по каждому постановлению сумма исполнительского сбора составила в размере 10000 рублей, всего на сумму 80000 рублей.

Согласно представленного стороной административного ответчика отзыва на административное исковое заявление, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № получены должником ДД.ММ.ГГГГ посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), и что пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и имел свое окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО АПРИ «Флай Плэнинг» в судебном заседании пояснил, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, не получал ни лично, ни почтой, а на портале «Госуслуг» информация была размещена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Судом учитывается то факт, что административным истцом предпринимались все меры по погашению задолженности по возбужденным исполнительным производствам, а именно ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32120,27 рублей погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, стороной административного ответчика не доказан факт получения должником АО АПРИ «Флай Плэнинг» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Учитывая, что административным истцом задолженность по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ1 года оплачена в срок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При подаче административного искового заявления в суд, административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что копия административного искового заявления была направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком и описью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которым вынесено постановление о возвращении заявления ввиду неподсудностью спора Арбитражному суду, поскольку спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикцией, суд считает, что срок для подачи настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» к судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области Нефедовой Евгении Анатольевне, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Восстановить срок для подачи в суд административного искового заявления Акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» к судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области Нефедовой Евгении Анатольевне, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить административного истца Акционерноое общество АПРИ «Флай Плэнинг» от уплаты исполнительского сбора по постановлениям от № на сумму 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2021 года.

Дело № 2а-7022/2021 года.

УИД: 74RS0002-01-2021-006441-46

Центральный районный суд г. Челябинска