Дело № 2а-6907/2019 ~ М-5460/2019, первая инстанция

74RS0002-01-2019-006135-59

Дело № 2а-6907/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А.Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Челябинской области к вр.и.о. судебного пристава - исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об отмене постановления и об освобождении от взыскании исполнительного сбора,

установил.

Министерство здравоохранения <адрес> (с учетом исковых требований в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось с административным исковым заявлением к вр.и.о. судебного пристава - исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании исполнительского сбора» и об освобождении от взыскании исполнительного сбора.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Вместе с тем, административный истец полагает, что должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнение было осуществлено в полном объеме, сведений о невозможности приема препарата иного торгового наименования административному истцу не поступало. Их вины не имеется, поскольку ими принимались все меры для исполнения решения суда.

Определениями Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Представитель административного истца Министерства здравоохранения <адрес> – ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на законность оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании вопрос о разрешении требований оставила на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> здравоохранения <адрес> обязано бесплатно обеспечивать ФИО6 лекарственным препаратом МНН «Карбамащепин» - торговое наименование «Финлепсин ретард», по медицинским показаниям в рекомендованной дозировке и объемах, до отмены данного препарата врачом. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением вр.и.о. судебного пристава - исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании исполнительского сбора» с Министерства здравоохранения <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, поскольку Министерство здравоохранения <адрес> несвоевременно исполняет возложенную на него обязанность по обеспечению ФИО6 лекарственным препаратом.

В силу части 1,2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник нее представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

Вместе с тем, в силу частим 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений сбора пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, ФИО6 является региональным льготником, обеспечивается лекарственным препаратом МНН «Карбамазепин» - торговое наименование «Финлепсин ретард» по решению суда в соответствии с заявками медицинской организации

Министерство здравоохранения <адрес> в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет закупочные мероприятия с целью лекарственного обеспечения ФИО6

В связи с проводимыми закупочными мероприятиями у Министерства здравоохранения <адрес> отсутствовала возможность исполнить требования постановления судебного пристава - исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> в установленный 5 –дневный срок.

Указанное, предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, несмотря на наличие указанных обстоятельств, требования исполнительного документа исполнены в сравнительно короткий для данного предмета исполнения срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Министерства здравоохранения <адрес> отсутствовало необходимые лекарственные препараты и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, реальная возможность исполнить требования исполнительного листа в пятидневный срок у истца не имелась, таким образом, вина администрации <адрес> в неисполнении требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения Министерства здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения <адрес> удовлетворить.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освободить Министерство здравоохранения <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева

Секретарь А.Н.Тататринцева

Решение суда вступило в законную силу « »____________2019 года.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева

Секретарь