Дело № 2а-6027/2018, первая инстанция

Дело № 2а-6027/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ.

[СКРЫТО] ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) об обжаловании решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска №№ от 19 октября 2016 года, признании не подлежащим применению указанное решение в части требования доначисления и уплаты налога, взимаемого в налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 222000 рублей, пени в размере 37996 рублей 26 копеек, штраф в размере 43030 рублей 96 копеек.

В обоснование административного иска административный истец указала на то, что в период с 14 августа 2012 года по 20 февраля 2015 года она как физическое лицо являлась собственником нежилого помещения. Основанием привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось использование помещения в предпринимательской деятельности. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку доказательств того, что доход от продажи указанного жилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, не представлено.

Административный истец [СКРЫТО] ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца [СКРЫТО] ФИО1 – Лешко ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска – Арзамасцева ФИО3 заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области и административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска – Гаврилов ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия в их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если, установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что решением ИФНС России по Центральному району г. Челябинска №№ от 19 октября 2016 года [СКРЫТО] ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Челябинской области № № от 23 января 2017 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба [СКРЫТО] ФИО1 на решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска №№ от 19 октября 2016 года.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, признании решения налогового органа от 19 октября 2016 года было отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда г. Челябинска от 27 ноября 2017 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 августа 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда г.Челябинска от 01 августа 2018 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 августа 2017 года и апелляционное определение Челябинского областного суда г. Челябинска от 27 ноября 2017 года отменено. [СКРЫТО] ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска №2037 от 19 октября 2016 года. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать налоги, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.

Налогоплательщики, перечень которых указан в п.1 ст. 228 НК РФ, на основании п.3 ст. 228 и п.1 ст. 229 НК РФ обязаны предоставить в налоговый орган по месту собственного налогового учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей [СКРЫТО] ФИО1 в период с 06 апреля 2009 года по 20 мая 2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Основным видом экономической деятельности, заявленным [СКРЫТО] ФИО1 при регистрации, является «сдача внаем собственного недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 70.2). Административный истец применял упрощенную систему налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения – доходы.

06 мая 2016 года ИП [СКРЫТО] ФИО1 представлены в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска: уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2015 год (регистрационный номер №) (корректировка №1), на основании которой сумма исчисленного налога за налоговый период составила 30 261 рубль, первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (регистрационный номер №).

В листе «А» «Доходы от источников в Российской Федерации, облагаемые по ставке 13%» налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год заявителем, в том числе, отражен доход в размере 3700000 рублей, полученный от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В листе Д2 «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» указанной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен: согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением вышеуказанного имущества, в общей сумме 3700000 рублей.

На основании налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

К первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год [СКРЫТО] ФИО1 в целях подтверждения права на имущественный налоговый вычет приложены копии следующих документов: договора купли-продажи нежилого помещения в общую долевую собственность от 20 февраля 2015 года, согласно которому [СКРЫТО] ФИО1 продала Мымрикову ФИО5 Тиунову ФИО6 в общую долевую собственность нежилое помещение №№ общей площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, стоимостью 3700000 рублей; свидетельства от 14 августа 2012 года серии 74 АД №№ о государственной регистрации права [СКРЫТО] ФИО1 на нежилое помещение №№ общей площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 августа 2012 года сделана запись о регистрации №№; брачного договора от 30 мая 2011 года серии №, заключенного между [СКРЫТО] ФИО6 (супруг) и [СКРЫТО] ФИО1 (супруга), согласно которому в случае расторжении брака по инициативе любого супруга в собственность супруги переходит, в том числе, нежилое помещение №1, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит [СКРЫТО] ФИО6 на основании договора от 29 июня 2007 года №№ участия в долевом строительстве, свидетельства от 14 июля 2009 года серии № о государственной регистрации права; договора уступки права требования от 30 декабря 2014 года №№, согласно которому ООО «Южуралсантехмонтаж-2» (цедент) и [СКРЫТО] ФИО1 заключен договор об уступке цедентом права требования к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» двухкомнатной квартиры №№ на четвертом этаже жилого дома №№ по улице <адрес>, стоимостью 2400000 рублей; договора уступки права требования от 19 февраля 2015 года №30/130, согласно которому [СКРЫТО] ФИО1. и Орлова ФИО7 заключили договор об уступке цедентом права требования к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» двухкомнатной квартиры №№ на четвертом этаже жилого дома №№ по улице <адрес> стоимостью 2250000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру от 05 декабря 2014 года №49, согласно которой ООО «Южуралсантехмонтаж-2» от [СКРЫТО] ФИО1. по предварительному договору уступки права требования от 05 декабря 2014 года №130 принято 2400000 рублей.

Таким образом, следует, что нежилое помещение №1, расположенное по адресу: <адрес>, с 29 июня 2007 года по 14 августа 2012 года находилось в собственности супруга [СКРЫТО] ФИО1 – [СКРЫТО] ФИО6

Брак между [СКРЫТО] ФИО1. и [СКРЫТО] ФИО6 зарегистрирован 04 марта 2006 года.

В соответствии с п.3 брачного договора от 30 мая 2011 года № №, заключенного между супругами [СКРЫТО], имущество, нажитое супругами во время брака, приобретенное обоими супругами совместно или одним из них до заключения настоящего договора и которое будет приобретено супругами после заключения настоящего в период брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности, за исключением имущества и доходов, полученных от этого имущества, лично принадлежащего по закону одному из них, а именно, приобретенное до регистрации брака, полученное одним из супругов во время брака (в том числе от другой стороны), в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, независимо от совместных вложений в указанное имущество.

Согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имуществом, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Так же пунктом 3 договора от 30 мая 2011 года №№ предусмотрено, что все имущество, приобретенное супругами во время брака от 29 июня 2007 года, является их общей совместной собственностью.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество принадлежало [СКРЫТО] ФИО1 на праве общей совместной собственности с её супругом [СКРЫТО] ФИО6 с 29.06.2007 года по 14.08.2012 года и перешло в личную собственность с 14.08.2012 года в соответствии с брачным договором от 30.05.2011 года серии №, заключенным между [СКРЫТО] ФИО6 и [СКРЫТО] ФИО1

[СКРЫТО] ФИО6 с 16.01.2007 года по 18.01.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, основным видом экономической деятельности, заявленным налогоплательщиком при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, являлась «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы».

Согласно сведениям информационного ресурса ИП [СКРЫТО] ФИО6 с 01.01.2013 года по 01.02.2015 года поставлен на налоговый учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска, адрес места осуществления предпринимательской деятельности: г. <адрес>.

Кроме того, ИП [СКРЫТО] ФИО6 в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска представлены налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, за 1 квартал 2015 года, на основании которых суммы ЕНВД, подлежащие уплате в бюджет, составили 7 295 рублей, 7 295 рублей, 7 295 рублей, 7 295 рублей, 7 774 рубля, 7 774 рубля, 7 774 рубля, 9 608 рублей, 5 577 рублей. Адрес места осуществления предпринимательской деятельности в данных декларациях ИП [СКРЫТО] ФИО6 также указан адрес: <адрес>

Следовательно, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с 2012 года по 2015 год использовалось [СКРЫТО] ФИО1 совместно с [СКРЫТО] ФИО6

Согласно выписке об операциях на счетах за 2011 год, полученной из ЗАО КБ «Ураллига», на расчетный счет ИП [СКРЫТО] ФИО1 25.01.2011 года, 25.02.2011 года, 01.04.2011 года, 20.04.2011 года, 23.05.2011 года, 23.06.2011 года, 25.07.2011 года, 22.08.2011 года, 20.09.2011 года, 26.10.2011 года, 24.11.2011 года, 26.12.2011 года поступили денежные средства в общей сумме 204 140 рублей от ООО «Русимпорт» с назначением платежа «Оплата за аренду (<адрес>) по договору от 01.12.2010 года (от 01.07.2009 года)», следовательно, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Звенигордская, использовалось Крпивченко ФИО1 в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 19 октября 2016 года №№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приняты уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, порядок принятия решения не нарушен, [СКРЫТО] ФИО1 привлечена налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии к тому оснований в соответствии с положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а следовательно отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования [СКРЫТО] ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь