Дело № 2а-332/2022 (2а-7767/2021;) ~ М-5081/2021, первая инстанция

Дело № 2а-332/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 января 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя административного истца- Орловой М.Х.

с участием административного ответчика – Сумак А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] СЮ к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ Челябинской области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сумак Андрею [СКРЫТО] о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Ю. обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ Челябинской области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Челябинской области (далее по тексту МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Сумак А.Ю. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 13.07.2021 года, постановления об обращении взыскания на доходы должника от 20.07.2021 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму 1149263,83 рублей, находящиеся на счетах в АО СМП Банк», в филиале «Северная столица» АО «Райффазенбанк», постановления от 21.07.2021 года об ограничении выезда из РФ [СКРЫТО] С.Ю. сроком на 6 месяцев. Так же просила признать незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Сумак А.Ю., выразившиеся в не установлении сведений о взыскателе, позволяющих его идентифицировать до возбуждения исполнительного производства №, в не направлении копии указанных постановлений [СКРЫТО] С.Ю., в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, предъявленного представителем не взыскателя, а представителем юридического лица, имеющего сходное название со взыскателем, но не являющегося приемником взыскателя, за пропуском срока давности.

В обоснование иска указала, что 13.07.2021 года судебный пристав-исполнитель Сумак А.Ю. возбудил исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] С.Ю., взыскатель ЗАО «Уфаойл», с предметом исполнения- ущерб от преступления 1149378 рублей, на основании исполнительного листа №, выданного 24.04.2009 г. Ленинским районным судом г. Тамбова. Срок предъявления исполнительного листа, в отношении должника [СКРЫТО] С.Ю. истек. В копии приговора на основании которого был выдан исполнительный лист не содержится ИНН взыскателя. Однако, по имеющимся сведениями ЗАО Компании «Уфаойл» ликвидировано 26.06.2006 г., а сведения о правопреемстве в приговоре суда отсутствуют. Таким образом, исполнительный лист предъявлен представителем юридического лица, в пользу которого не взыскивался данный ущерб, а также истек срок его предъявления к исполнению. Поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство не установив вышеперечисленные обстоятельства, его действия по возбуждению исполнительного производства и последующие исполнительские действия являются незаконными.

Представитель административного истца Орлова М.Х. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Сумак А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что его действия являются законными. Срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

Административный истец [СКРЫТО] С.Ю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика МСОСП по ОВИП УФССП РФ в Челябинской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Мынта А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Уфаойл», заинтересованное лицо Веретенникова Л.Р. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

В силу ст. 150 КАС РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указано в ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2021 года на основании исполнительного листа № от 26.01.2009 г., выданного Ленинским районным судом г. Тамбова судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области Сумак А.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] С.Ю. с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме 1149378 рублей, взыскатель ЗАО «Уфаойл».

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что приговор суда по делу № вступил в законную силу 07.04.2009 года.

28.05.2009 года исполнительный лист № был предъявлен к исполнению в Металлургический РОСП г. Челябинска, в этот же день в возбуждении исполнительного производства было отказано и возвращен исполнительный лист.

10.11.2009 года Металлургическим РОСП г. Челябинска на основании вышеуказанного исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № от 10.11.2009 года с предметом исполнения на сумму 1149378 рублей в отношении должника [СКРЫТО] С.Ю.( л.д.230 т.1).

25.02.2015 года исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, что подтверждается ответом на запрос от 06.10.2021 года и входящим штампом на копии исполнительного листа.

22.05.2015 года производство № от 10.11.2009 года принято к производству МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ( л.д.229 т.1).

27.08.2018 года исполнительное производство № в отношении [СКРЫТО] С.Ю. было окончено судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП и исполнительный лист № возвращен взыскателю (л.д. 227 т.1). 3 года для предъявления исполнительного листа к исполнению истекают 27.08.2021 года.

13.07.2021 года на основании заявления ЗАО «Уфаойл» исполнительное производство возбуждено МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем доводы административного истца в данной части являются необоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что исполнительный лист предъявлен неуполномоченным лицом, суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.01.2009 года ущерб действиями [СКРЫТО] С.Ю. был причинен ЗАО Компания «Уфаойл», однако ущерб в размере 1149387 рублей взыскан в пользу ЗАО «Уфаойл» ( <адрес>).

Согласно представленным по запросу суда копиям материалов уголовного дела № г. между ЗАО Компания «Уфаойл» ( ИНН 0278090399) и ООО «Легенда» заключен договор поставки № от 26.08.2005г..

27.12.2005 года между ЗАО Компания «Уфаойл» ( ИНН №) и ЗАО «Уфаойл» (ИНН №) был заключен договор уступки права требования, где ЗАО Компания «Уфаойл» (ИНН №) уступило право требования задолженности в сумме 1149378,65 рублей по договору поставки № от 26.08.2005г. ЗАО «Уфаойл» ( ИНН №)(л.д.127 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО Компания «Уфаойл» ( ИНН №) ликвидировано 26.06.2006 года ( л.д.197 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Уфаойл» (ИНН №) создано 24.11.2005 г. и на 14.10.2021 года находится в стадии ликвидации.

Таким образом, ЗАО «Уфаойл» (ИНН №) предъявляя исполнительный лист № к исполнению 13.07.2021 года обладало полномочиями по его предъявлению, а действия судебного пристава-исполнителя Сумак А.Ю. по возбуждению исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] С.Ю. являлись законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 1-3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сумак А.Ю. правомерно вынес постановления об обращении взыскания на доходы должника от 20.07.2021 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму 1149263,83 рублей, находящиеся на счетах в АО СМП Банк», в филиале «Северная столица» АО «Райффазенбанк», постановления от 21.07.2021 года об ограничении выезда из РФ [СКРЫТО] С.Ю. сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ст. 26,27 ФЗ «Об исполнительном производстве» если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Таким образом, корреспонденция, направляемая должнику в ходе исполнительного производства направляется судебным приставом-исполнителем с уведомлением о вручении.

Согласно реестру почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства направлено [СКРЫТО] С.Ю. 20.07.2021 года, а также все постановления направлены [СКРЫТО] С.Ю. через сеть интернет, который дал согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, что подтверждается распечаткой АИС ФССП России.

Из представленных материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Сумак А.Ю. по исполнительному производству выполнил все необходимые действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительного производства" для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительных листов в пользу заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] СЮ к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ Челябинской области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сумак АЮ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова

Решение вступило в законную силу «___»______2022г.

Судья: А.В. Ус

Секретарь