Дело № 2а-1292/2018 (2а-10843/2017;), первая инстанция

Дело № 2а-1292/2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 02 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Грищенко В.Е.,

с участием административного истца [СКРЫТО] А.П.,

представителя административных ответчиков Секерина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.П. к Администрации г. Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, заместителю главы <адрес> по вопросам градостроительства Слободской В.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, заместителю главы <адрес> по вопросам градостроительства Слободской В.И., Прокуратуре РФ о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что Администрация <адрес>, выдавая ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительная компания «Челябинскграждансктрой» (далее по тексту ОАО «СК «Челябинскгражданстрой») разрешение на строительство жилого дома со встроенными объектами СКБО и помещениями временного пребывания детей по <адрес>, нарушила права истца как собственника квартиры, расположенного в жилом доме по <адрес>. Просил возложить на Администрацию <адрес> обязанность по предоставлению в суд проекта строительства многоквартирного <адрес> и градостроительных планов земельных участков по <адрес> «А», технических паспортов и документов кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года внешних канализационных сетей в квартале № зданий по <адрес> Также просил возложить на Генеральную прокуратуру РФ обязанность по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ от имени Администрации <адрес> подписано заместителем главы <адрес> по вопросам градостроительства Слободской В.И.., суд приходит к выводу, что указанное должностное лицо является надлежащим административным ответчиком по требованиям, изложенным в пункте № просительной части искового заявления и уточненного искового заявления, предъявленных к неустановленным должностным лицам.

В процессе рассмотрения административного дела истец обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что не поддерживает требования к Прокуратуре РФ о возложении обязанности по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование является ходатайством об истребовании документов, на основании чего судом по ходатайству Прокураты РФ и с согласия истца, Прокуратура РФ была исключена из числа ответчиков по административному делу.

Истец [СКРЫТО] А.П.в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации <адрес>, Комитета градостроительства и архитектуры администрации <адрес> Секерина Э.А. в судебном заседании возражала против административного искового заявления. Пояснила, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано законно.

Ответчик заместитель главы <адрес> по вопросам градостроительства Слободской В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованные лица ФГБУ «Уральское УГМС», Нижнее-обское бассейновое управление, ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных положений закона условием удовлетворения административного иска является наличие нарушения права, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с п.п.1, 2 п. 20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 12 и подпунктом 1 пункта 13 регламента, которые заявитель предоставляет самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью № га был предоставлен ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» в аренду сроком на два года для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на основании заявления ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» было выдано ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» разрешение на строительство жилого дома со встроенными объектами СКБО и помещениями временного пребывания детей по <адрес> №№.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было выдано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на основании которого ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» разрешено использование земель населенных пунктов (жилая территориальная зона В.2.2) площадью 0,2116 га, в границах, указанных на схеме с прилагаемыми координатами характерных точек границ территории, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (площадка для игр детей площадью 164,5 кв.м., урна – 2 шт., стол с навесом и скамьями – 1 шт., скамья – 2 шт., площадка для хозяйственных нужд площадью 90,3 кв.м., площадка для мусорных контейнеров площадью 21 кв.м., проезды и подъездные дороги площадью 887,05 кв.м., парковочные места общего пользования площадью 370,72 кв.м., тротуары площадью 82,45 кв.м.) по <адрес>. Срок разрешения десять лет с момента подписания данного разрешения.

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Центр негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация «Жилой дом со встроенными объектами СКБО и помещениями временного пребывания детей по <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренными в части 12, 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключения негосударственной экспертизы ООО «ЧелЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на рассмотрение технические отчеты по результатам инженерных изысканий по объекту «Жилой дом со встроенными объектами СКБО и помещениями временного пребывания детей по <адрес>» после исправления и доработки соответствуют требованиям технических регламентов, требованиям (положениям) строительных норм и правил, требованиям к содержанию разделов и рекомендуются к утверждению для строительства объекта.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано уполномоченным органом местного самоуправления законно и обоснованно, на основании градостроительного плана и проектной документации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [СКРЫТО] А.П. является собственником 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

В процессе рассмотрения административного дела суду не было представлено доказательств того, что выдавая разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики каким-либо образом нарушили права истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения приведенных выше нормативных правовых актов суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий административных ответчиков.

Так же не имеется основания для удовлетворения требований истца о возложении на Администрацию <адрес> обязанности по предоставлению в суд проекта строительства многоквартирного <адрес> и градостроительных планов земельных участков по <адрес> <адрес> технических паспортов и документов кадастрового учета 2017 года внешних канализационных сетей в квартале № зданий по <адрес> Все документы, имеющие значение для разрешения спора по существу, были представлены в материалы административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.П. к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, заместителю главы <адрес> по вопросам градостроительства Слободской В.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко