Дело № 2-864/2017 (2-12754/2016;) ~ М-9298/2016, первая инстанция

Дело № 2-864/2017г.

b

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Е.Г. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Б. к АО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Б. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности в рамках договора страхования. Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную денежную компенсацию при причинении вреда здоровью в размере 280000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308000 руб. 00 коп., и по день вынесения решения судом, утраченный заработок в размере 15866 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 00 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около время водитель фио1 управляя а/м марка г/н №, двигалась в <адрес>, водитель фио1 не справилась с управлением, допустила занос и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с а/м марка г/н № под управлением [СКРЫТО] А.Б.

Гражданская ответственность Григорян А.С. застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ №.

Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях [СКРЫТО] А.Б. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В рамках доследственной проверки была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марка г/н № должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 с учетом 10.1ПДД РФ. Водитель автомобиля марка г/н № должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Однако с технической точки зрения, решать вопрос о наличии у водителя автомобиля марка технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем марка путем применения экстренного торможения не целесообразно, так как водитель автомобиля марка выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в состоянии заноса. С технической точки зрения, причиной данного ДТП явились действия водителя марка не соответствующие требованиям п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] А.Б. имел место закрытый перелом правого надколенного мыщелка правой большеберцовой кости. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием следующего признака –длительное расстройство здоровья в отношении средней тяжести вреда здоровью Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н).

[СКРЫТО] А.Б. были выданы листы нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом причина нетрудоспособности указана по код 04.

Истец обратился к ответчику о взыскании страховой выплаты в рамках причинения вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП.

Ответчик отказался признать данный случай страховым.

Согласно ст. 7 Закона Об ОСАГО:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 49 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец предоставил суду документы в страховую компанию документы, свидетельствующие о том, что событие произошло при исполнении истцом трудовых обязанностей. Истец работает водителем у Григорян А.С.

По договору страхования гражданской ответственности, заключенному в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г №40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства.

В то же время, в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 ст. 6 Закона Об обязательном страховании, не является страховым случаем возникновение ответственности застрахованного лица вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законно о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как заявленное истцом событие не является страховым случаем, предусмотренным Законом Об ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Б. к АО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова