Дело № 2-7004/2021 ~ М-5073/2021, первая инстанция

Дело № 2-7004/2021

74RS0002-01-2021-006696-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 09 сентября 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина ФИО8 к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 016,15 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик [СКРЫТО] Б.М. с с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>»а», что подтверждено адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный адрес не находится в административных границах <адрес>, и относится к административным границам <адрес>.

Таким образом, исковое заявление принято Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права гарантированного ч.1 ст.47 Конституции РФ.

С учётом изложенного, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует передать по подсудности в Металлургический районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина ФИО6 к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Металлургический районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова