Дело № 2-6924/2019 ~ М-5484/2019, первая инстанция

Дело №2-6924/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к [СКРЫТО] Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1318372 руб. 73 коп., основных процентов, начисленных на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке в размере 13,5% годовых, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и [СКРЫТО] Д.Ю. заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора о предоставлении кредита, по которому Банк ЗЕНИТ (ПАО) выдал последнему кредит в размере 1279069 руб. 80 коп. на срок 84 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых, а в случае невыполнения условий страхования, предусмотренных п.9 оферты, процентная ставка увеличивается на 6 процентных пункта и составит 19,50% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверт с надлежащими извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и [СКРЫТО] Д.Ю. заключен кредитный договор №№ на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора о предоставлении кредита, графике платежей, по которому Банк ЗЕНИТ (ПАО) предоставил последнему кредит в размере 1279069 руб. 80 коп. на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет в размере 23617 руб. 89 коп., кроме последнего платежа, который составляет в размере 24370 руб. 30 коп.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Общих условий договора и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта Банк ЗЕНИТ (ПАО) оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, общими условиями договора о предоставлении кредита. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления, и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.

Исполнение Банк ЗЕНИТ (ПАО) своих обязательств по предоставлению [СКРЫТО] Д.Ю. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникших между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и [СКРЫТО] Д.Ю., отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 1279069 руб. 80 коп., заёмщик [СКРЫТО] Д.Ю. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам Банк ЗЕНИТ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1318372 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 1241694 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 70105 руб. 23 коп., неустойка – 6573 руб. 13 коп.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту Банка ЗЕНИТ (ПАО) размер неустойки составил в размере 6573 руб. 13 коп.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание договорной размер штрафа от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом, период начисления штрафа за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, и учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 6573 руб. 13 коп., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в размере 657 руб. 31 коп, что отвечает принципу разумности и справедливости.

По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, размер задолженности [СКРЫТО] Д.Ю. перед Банком ЗЕНИТ (ПАО) составит в размере 1312456 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 1241694 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 70105 руб. 23 коп., неустойка – 657 руб. 31 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с [СКРЫТО] Д.Ю. в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору №NJD-KD-1603-1155395 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1312456 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 1241694 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 70105 руб. 23 коп., неустойка – 657 руб. 31 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с [СКРЫТО] Д.Ю. в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14791 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) к [СКРЫТО] Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Ю. в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1312456 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 1241694 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 70105 руб. 23 коп., неустойка – 657 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14791 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь: А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «___»_________2019г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь:

74RS0002-01-2019-006161-78