Дело № 2-685/2018 (2-10042/2017;) ~ М-7837/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)
Дата поступления 10.11.2017
Дата решения 07.02.2018
Категория дела решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Судья Резниченко Юлия Николаевна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 80449c06-8f3a-35a9-bf84-00fcca78b5dd
Стороны по делу
Истец
********* ******* **********
Ответчик
**** * ***************** ****** *. **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-685/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] СВ к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее - УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в качестве газорезчика в ООО «Технопарк «Тракторозаводский» и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что обратился в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ООО «Технопарк «Тракторозаводский». Просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, указанный период работы за исключением дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента обращения.

Истец [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска – Попова М.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что законных оснований для включения спорного периода в специальный стаж не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями туда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 указанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1Б Постановления Правительства РФ № 665 от 16 июля 2014 года при досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение. Списки действуют в том виде, в каком приняты, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.В. обратился в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не включен период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ООО «Технопарк «Тракторозаводский». Страховой стаж истца на соответствующих видах работ по Списку составляет 06 лет 08 месяцев 13 дней.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, [СКРЫТО] С.В. обратился в суд.

Из трудовой книжки [СКРЫТО] С.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве газорезчика в ООО «Технопарк «Тракторозаводский».

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение газорезчиков и их подручных; газорезчиков и их подручных; сварщиков аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщиков и их подручных.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXXIII Общие профессии предусмотрены должности газорезчиков, электросварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года № 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 235, установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Таким образом, с 01 января 1992 года требуется подтверждение, выполнения работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. При этом доказательства как полной занятости, так и выполнения работ, предусмотренных списками должен предоставить истец.

Из ответа ООО «Технопарк «Тракторозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ -ТД следует, что время, затраченное на резку с применением газорезательного оборудования, не превышало 40-50% от времени рабочей смены, т.е. газорезчики монтажного участка по факту не работали в условиях тяжелого (вредного) труда, соответственно код особых условий за указанный период на индивидуальном счете [СКРЫТО] С.В. не указывался.

Таким образом, из представленных документов нельзя сделать бесспорный вывод о характере работы [СКРЫТО] С.В. в спорный период, а именно, что он работал в должности газорезчика постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с чем, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ООО «Технопарк «Тракторозаводский» не подлежит включению в специальный стаж.

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ).

Поскольку истец не имеет необходимый страховой стаж, связи с чем, у него не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», исковые требования о возложении обязанности по назначению пенсии не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске [СКРЫТО] СВ к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

12.02.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) на 10.11.2017:
Дело № 2-656/2018 (2-10005/2017;) ~ М-7855/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Максим Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-3/2018 (11-369/2017;), апелляция
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ус Анна Вильямовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-367/2017, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резниченко Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-703/2018 (2-10062/2017;) ~ М-7854/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галюкова Мария Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-701/2018 (2-10060/2017;) ~ М-7852/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галюкова Мария Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-640/2018 (2-9974/2017;) ~ М-7850/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Резниченко Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-665/2018 (2-10017/2017;) ~ М-7846/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупов Вахид Абухамидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-619/2018 (2-9944/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климович Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-675/2018 (2-10029/2017;) ~ М-7858/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климович Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9965/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1642/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Валерий Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-86/2018 (12-1655/2017;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-85/2018 (12-1654/2017;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-84/2018 (12-1653/2017;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-82/2018 (12-1651/2017;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-80/2018 (12-1649/2017;), апелляция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1643/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Валерий Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-83/2018 (12-1652/2017;), апелляция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-81/2018 (12-1650/2017;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-79/2018 (12-1648/2017;), апелляция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-42/2018 (1-597/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пушкарев Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-595/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маркова Инна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ