Дело № 2-6849/2021 ~ М-4909/2021, первая инстанция

Дело №2-6849/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №ССSGW8795184, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 170454 рубля 55 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 170454 рубля 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «УК Траст» заключен договор уступки права требования №SG-CS/15/16, согласно которому право требования по кредитному договору №ССSGW8795184 перешло ОАО «УК Траст». Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой составил 121200 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личное участие в суде не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №ССSGW8795184, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 170454 рубля 55 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 4411 рублей 94 копейки в месяц в срок не позднее 10 числа каждого календарного месяца, а также уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядке установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями, указанными в Заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, проценты за пользование кредитом составляют 18,9 % годовых, неустойка составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №SG-CS/15/16, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к указанному договору уступки по нему были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила: по основному долгу 130205 рублей 05 копеек, по процентам за пользование кредитом 36739 рублей 63 копейки.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма основного долга, с учетом произведенных истцом платежей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48014 рублей 11 копеек, составила 121200 рублей 60 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности [СКРЫТО] В.А. по кредитному договору №ССSGW8795184 составил 121200 рублей 60 копеек.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влекут отказа в удовлетворении иска.

Так, в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п.2 ст.200 ГК РФ).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинаются в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик допустил нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по делу № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

В соответствии с представленным суду графиком платежей очередной платеж по кредиту после января 2014 года ответчик должен был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежу, который истец должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен не был, поскольку срок исковой давности был приостановлен в силу.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежу, который должен был быть внесении ответчиком согласно графику не позднее ДД.ММ.ГГГГ с отменной судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ продлен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по платежам, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

В соответствии с представленным истцом графиком платежей, согласованным сторонами при заключении договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (когда должен был быть внесен очередной платеж) остаток долга по кредиту составлять 125524 рубля 07 копеек.

Истец расчет задолженности по кредитному договору произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ17 года. При этом с учетом того, что ответчик перестал осуществлять платежи ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу ответчика в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 130205 рублей 08 копеек.

Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № SG-CS/15/16 от 12.10.2015, заключенного между АКБ «РОСБАНК и ООО «УК Траст», цедент уступил цессионарию право требования с [СКРЫТО] В.А. задолженности по вышеуказанному договору в объеме 130205 рублей 08 копеек по основному долгу и в объеме 36739 рублей 63 копейкам по процентам за пользование кредитом.

Согласно представленным истцом сведениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступили в счет погашения задолженности денежные средства в размере 48014 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из поступивших денежных средств истец удержал 2270 рублей в счет погашения расходов по подаче заявление о вынесении судебного приказа, с чет погашения процентов за пользование кредитом 36739 рублей 63 копейки и в счет погашения основного долга 9004 рубля 48 копеек, что соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного задолженности ответчика перед истцом по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет 121200 рублей 60 копеек (130205,08+36739,63+2270-48014,11).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с [СКРЫТО] ВА. в пользу ООО «Управляющая компания Траст»» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №ССSGW8795184 от 10.02.2012г. в размере 121200 рублей 60 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.