Дело № 2-6848/2021 ~ М-4914/2021, первая инстанция

Дело № 2-6848/2021

74RS0002-01-2021-006439-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московский областной банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Московский областной банк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Балашовым Владимиром Николаевичем, в размере 31450 долларов США 19 центов, об обращении взыскания на предмет залога автомобиль «КИА РИО», идентификационный номер: №, год выпуска 2013, цвет кузова черный.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АОК МОСОБЛБАНК ОАО ( после переименования АО «МОСОБЛБАНК») и Балашовым В.Н. был заключен вышеуказанный кредитный договор. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик Балашов В.Н. умер. В связи с чем обязательства по кредитному договору не исполняются.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АОК МОСОБЛБАНК ОАО (после переименования АО «МОСОБЛБАНК») и Балашовым Владимиром Николаевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику Балашову В.Н. кредит в сумме 19535 рублей 70 копеек долларов США 70 центов под 12 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлялись банком заемщику для приобретения транспортного средства.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретенного Балашовым В.Н. автомобиля «КИА РИО», идентификационный номер: №, год выпуска 2013, цвет кузова черный.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа Заемщику исполнил надлежащим образом, однако Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, систематически допуская просрочки внесения предусмотренных графиком платежей сумм.

Согласно ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балашов В.Н. умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заемное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, в случае его смерти происходит не прекращение обязательства (п. 1 ст. 418 ГК РФ), а перемена лиц в обязательстве, а именно, перевод долга (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Лицами, обязанными по договору займа, становятся наследники, принявшие наследство. При этом структура самого обязательства и его содержание, в том числе условия о размере кредита и процентной ставке, сроках возврата, уплате комиссий и пени, остаются неизменными.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По данным нотариальной Палаты Челябинской области после смерти Балашова В.Н. наследственное дело заведено лишь на основании заявления кредитора - ПАО «МОСОБЛБАНК».

Доказательств того, что после смерти Балашова В.Н. кто-либо из наследников принял наследство, суду не представлено. Следовательно, истец вправе претендовать на удовлетворение его требований за счет выморочного имущества Балашова В.Н.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно п. 5.35 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, в данном случае Российская Федерация в лице МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях отвечает перед истцом в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества Балашова В.Н.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом были запрошены в Управлении Росреестра по Челябинской области сведения о наличии у Балашова В.Н. недвижимого имущества, а в ведущих банках сведения о наличии у наследодателя денежных средств.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области, права на недвижимое имущество за Балашовым В.Н. не зарегистрированы.

По данным ГИБДД Балашов В.Н. являлся собственником транспортного средства «КИА РИО», идентификационный номер: №, год выпуска 2013, цвет кузова черный. Регистрация данного автомобиля прекращено в связи со смертью собственника.

Из ответов кредитных организаций на запросы суда следует, что денежных средств на счетах умершего не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе претендовать на удовлетворение своих требований, но только за счет и в пределах стоимости вышеуказанного предмета залога.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в ползу истца задолженность по договору займа. При этом в соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 17762,64 долларов США, а по процентам за пользование кредитом – 13777,55 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положениями ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с открытием вышеуказанного выморочного имущества после смерти Балашова В.Н., государство (Российская Федерация), к которому в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на вышеуказанный автомобиль, встало на место залогодателя по договору залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

С учтем изложенного суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется, поскольку данный вопрос относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется, поскольку нарушенное право истца на получение надлежащего исполнения по вышеуказанному договору займа обусловлено не неправомерным поведением ответчика, а невозможностью получения данного исполнения в связи со смертью должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск акционерного общества «Московский областной банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «МОСОБЛБАНК» в пределах стоимости имущества Балашова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Балашовым Владимиром Николаевичем, в размере 2 377 234 рубля 95 копеек, что эквивалентно 31 450 долларов США и 19 центам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения суда (75,5873 руб. за 1 доллар США).

Взыскание вышеуказанной задолженности производить с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «МОСОБЛБАНК» в пределах суммы, полученной от реализации заложенного имущества, оставшегося после смерти Балашова В.Н., путем обращения взыскания на автомобиль «КИА РИО», идентификационный номер: №, год выпуска 2013, цвет кузова черный, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

Обратить взыскание на автомобиль «КИА РИО», идентификационный номер: №, год выпуска 2013, цвет кузова черный, установить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 06.12.2021