Дело № 2-658/2018 (2-10007/2017;) ~ М-7842/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)
Дата поступления 10.11.2017
Дата решения 23.01.2018
Категория дела О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Судья Величко Максим Николаевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID cc289533-fd4e-3f42-9300-e5dcc9392c09
Стороны по делу
Истец
******** ******** ************
******** ******** ***********
Ответчик
************* *. **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-658/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 января 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.А. к Администрации города Челябинска о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.А. обратились в суд с иском к Администрации города Челябинска о признании права собственности на гаражи.

В обоснование иска указали на то, что на основании договоров о долевом участии в строительстве приобрели право требования на гаражи и , расположенные по адресу: <адрес> по независящим от истцов обстоятельствам они лишены возможности оформить право собственности. ФИО8 просит признать за ним право собственности на гараж , площадью 14,9 кв.м, а [СКРЫТО] В.А. на гараж площадью 14,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрацтии г. Челябинска и представитель третьего лица – ЗАО «Строительная компания «НЭП» в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о при чинах неявки суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания «НЭП» (Застройщик) и ФИО8 (Дольщик) был заключен договор о долевом участи в строительстве гаражей в квартале по <адрес>, по которому Застройщик обязался за счет средств Дольщика возвести гараж размером 3,2 на 5,5 м по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0507007:84, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность Дольщика.

ЗАО «Строительная компания «НЭП» и [СКРЫТО] А.В. подписан акт приема-передачи гаража под чистовую отделку.

Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания «НЭП» и ФИО8 в отношении строительства гаража размером 3,2 на 5,5 м на том же земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания «НЭП» и ФИО8 подписан акт приема-передачи гаража под чистовую отделку.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО8 передала все свои права Дольщика по договору о долевом участии в строительстве гаражей в квартале по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок, выданных ЗАО «Строительная компания «НЭП», задолженность по оплате вышеуказанных договоров участия в долевом строительства у [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.А. отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт возведения вышеуказанный гаражей.

Также судом установлено, что строительство гаражей осуществлялось ЗАО «Строительная компания «НЭП» на основании разрешения на строительство, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке общей площадью 684 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0507007:84, представленном ЗАО «Строительная компания «НЭП» по договору УЗ -К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство вышеуказанных гаражей ЗАО «Строительная компания «НЭП» окончено, однако гаражи не введены в эксплуатацию застройщиком по причине того, что срок действия договора аренды вышеуказанного земельного участка не продлен, как не продлено Администрацией г. Челябинска и срок действия разрешения на строительство вышеуказанных гаражей. В результате этого истцы лишены возможности оформить свое право собственности на вышеуказанные гаражи, строительство которых осуществлялось на законных основаниях, за счет средств истцов.

Согласно технических паспортов на указанные гаражи, площадь гаража составляет 14,9 кв.м., гаража – 14,8 кв.м.Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ здания, сооружения, все, что прочно связано с землей относится к недвижимым вещам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что строительство вышеуказанных гаражей осуществлялось застройщиком на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке, на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, принимая во внимание, что истцы профинансировали строительство вышеуказанных гаражей, после окончания строительства фактически получили их во владение и пользование от застройщика, суд считает возможным признать за истцами право собственности на вышеуказанные гаражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.А. к администрации г. Челябинска ЗАО «Строительная компания «НЭП» о признании права собственности на гаражи удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А.В. право собственности на гараж площадью 14,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж .

Признать за [СКРЫТО] В.А. право собственности на гараж площадью 14,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) на 10.11.2017:
Дело № 2-656/2018 (2-10005/2017;) ~ М-7855/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Максим Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-3/2018 (11-369/2017;), апелляция
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ус Анна Вильямовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-367/2017, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резниченко Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-703/2018 (2-10062/2017;) ~ М-7854/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галюкова Мария Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-701/2018 (2-10060/2017;) ~ М-7852/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галюкова Мария Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-640/2018 (2-9974/2017;) ~ М-7850/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Резниченко Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-665/2018 (2-10017/2017;) ~ М-7846/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупов Вахид Абухамидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-619/2018 (2-9944/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климович Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-675/2018 (2-10029/2017;) ~ М-7858/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климович Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9965/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1642/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Валерий Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-86/2018 (12-1655/2017;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-85/2018 (12-1654/2017;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-84/2018 (12-1653/2017;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-82/2018 (12-1651/2017;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-80/2018 (12-1649/2017;), апелляция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1643/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Валерий Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-83/2018 (12-1652/2017;), апелляция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-81/2018 (12-1650/2017;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-79/2018 (12-1648/2017;), апелляция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-42/2018 (1-597/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пушкарев Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-595/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маркова Инна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ