Дело № 2-5970/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)
Дата поступления 16.08.2018
Дата решения 22.10.2018
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Лисицын Денис Анатольевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d4d6145a-b8b2-3628-8e1d-64ca50a6c32d
Стороны по делу
Истец
*** "*********** ************ ******** ****"
Ответчик
******** ****** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КОПИЯ:

Дело № 2-5970/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к [СКРЫТО] А.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию сумму основного долга в размере 106 135 руб. 46 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 458 руб. 34 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга 106 135 руб. 46 коп. за каждый день просрочки за период с 06.04.2018 года по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 3 851 руб. 88 коп.

С учетом уточнений МУП «ЧКТС» просило взыскать сумму основного долга в размере 106 135 руб. 46 коп. за поставленную в период с января 2015 года по апрель 2015 года тепловую энергию, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные на сумму долга 106 135 руб. 46 коп. в размере, определенном в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.В. является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>.

На основании Постановления администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЧКТС» определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям г. Челябинска от всех источников тепловой энергии.

Ответчик в МУП «ЧКТС» с заявлением о заключении договора теплоснабжения по указанной квартире не обращался. Однако, МУП «ЧКТС» осуществляло поставку теплоэнергии в спорный период при отсутствии заключенного между сторонами договора. Таким образом, между МУП «ЧКТС» и [СКРЫТО] А.В. фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии истцом исполнены в полном объеме. Ответчик [СКРЫТО] А.В. уклоняется от обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию.

Представитель истца Селиванов А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что [СКРЫТО] А.В. является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

На основании Постановления администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЧКТС» определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям г. Челябинска от всех источников тепловой энергии.

Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался, однако, МУП «ЧКТС» осуществляло поставку тепловой энергии в спорный период в отсутствии договора, в связи с чем между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Во исполнение условий договора теплоснабжения МУП «ЧКТС» осуществляло поставки теплой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как утверждает истец, [СКРЫТО] А.В. не надлежащим образом исполняла обязанности по оплате за поставленную истцом тепловую энергию, ввиду чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по оплате услуг за поставленную тепловую энергию следует, что за период с января 2015 года по апрель 2015 года у [СКРЫТО] А.В. образовалась задолженность в размере 106 135 руб. 46 коп.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия долга, равно как и доказательств, подтверждающих внесение платы за поставленную тепловую энергию, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На этом основании задолженность по оплате за поставленную истцом тепловую энергию подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии сост. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На этом основании суд находит требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению в размере 28 114 руб. 73 коп.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных выше норм материального права заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с [СКРЫТО] А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 106 135 руб. 46 коп, по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 851 руб. 88 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Армины [СКРЫТО] в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с января 2015 года по апрель 2015 года в размере 106 135 руб. 46 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 114 руб. 73 коп., проценты, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 106 135 руб. 46 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 3 851 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Дата публикации: 25.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) на 16.08.2018:
Дело № 2а-6027/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5984/2018 ~ М-4805/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лутфуллоева Рамзия Рифовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-107/2019 (2-6003/2018;) ~ М-4792/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Максим Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6005/2018 ~ М-4794/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Валерий Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5987/2018 ~ М-4791/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Максим Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6181/2018 ~ М-4793/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Валерий Геннадиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6046/2018 ~ М-4789/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ус Анна Вильямовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5986/2018 ~ М-4799/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Максим Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6410/2018 ~ М-4802/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Главатских Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-103/2019 (2-5991/2018;) ~ М-4800/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лисицын Денис Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-913/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-911/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Табаков Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-910/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бандуровская Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-170/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пушкарев Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-475/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пушкарев Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-474/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Важенин Григорий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ