Дело № 2-5969/2018, первая инстанция

Дело № 2-5969/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Т.С. Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 69210 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2276,30 рублей.

В обоснование требований ПАО СК «Южурал-Аско» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением Хадеевой А.В. и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением [СКРЫТО] О.В. Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марка авто, г/н № были причинены механические повреждения. Страховая компания, на основании экспертного заключения ИП «ФИО2» №П выплатила собственнику автомобиля марка авто, г/н № страховое возмещение в размере 69210 рублей, в том числе стоимость услуг оценщика в размере 18000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений. Ввиду того, что ответчик причинил вред, управляя транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, что подтверждается материалами ГИБДД, в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования к ответчику.

В ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего истца ПАО СК «Южурал-АСКО» надлежащим ПАО «АСКО-Страхование».

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки не представил.

Третье лицо Хадеева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением Хадеевой А.В. и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением [СКРЫТО] О.В. Данное ДТП произошло по вине ответчика [СКРЫТО] О.В., нарушившего п. 8.12 Правил Дорожного движения в Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП, ответчик признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марка авто, г/н № были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО2» №П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто, г/н №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили 18000 рублей.

ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО СК «Южурал-Аско») перечислены на счет Хадеевой А.В. денежные средства в размере 69210 рублей, что подтверждено платежными документами.На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка авто, г/н №, была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Южурал-Аско», полис ЕЕЕ №. Однако ответчик [СКРЫТО] О.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марка авто, г/н №, что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО СК «Южурал-Аско») предъявило к ответчику [СКРЫТО] О.В. регрессное требование о взыскании суммы в размере 69210 рублей, обосновывая иск тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

Ответчиком [СКРЫТО] О.В. доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не представлено.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

На основании изложенного, с [СКРЫТО] О.В. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» следует взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 69210 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2276,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «АСКО-Страхование» убытки, понесенные выплатой страхового возмещения в порядке регресса в размере 69210 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Т.С. Волоскова