Дело № 2-4269/2016 ~ М-203/2016, первая инстанция

Дело № 2-4269/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

при участии представителя АВС АВС В.Е., представителя обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» ХГС

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВС к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

АВС обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <***> рубля, расходов по оценке в размере <***>, неустойки в размере <***>, морального вреда в размере <***>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указал, что между АВС (страхователь) и ООО Страховая компания «Согласие» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля <***> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – транспортное средство повреждено неустановленным лицом. Согласно заключению оценщика затраты на восстановительный ремонт ТС составляют <***> руб. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АВС (страхователь) и ООО Страховая компания «Согласие» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля <***>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 940, 942, 943 ГК РФ договор страхования должен быть совершен в письменной форме, его существенными условиями являются объект, страхования, характер события, при наступлении которого осуществляется страхование, размер страховой суммы, срок действия договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано так, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – транспортное средство повреждено неустановленным лицом.

Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы на выплату страхового возмещения.

В обоснование размера ущерба истец представил экспертное заключение эксперта ООО «<***>» №, согласно которому компенсация стоимости восстановительного ремонта ТС составляет <***>

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд признает, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения в рассматриваемом случае принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля и подлежащий возмещению ответчиком в рамках рассматриваемого страхового случая, составляет <***>

Ответчик выплату страхового возмещения произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере
<***>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учётом изложенного оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

Учитывая, что сумма страхового возмещения страховой компанией уплачена, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <***>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АВС к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу АВС расходы по оценке в размере <***>, расходы по уплате услуг представителя в размере <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Климович

<***>

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Е.А. Климович

Секретарь: К.С. Титеева

<***>

<***>

<***>