Дело № 2-4185/2021 ~ М-1840/2021, первая инстанция

Дело № 2-4185/2021

74RS0002-01-2021-002406-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петрова Н.Н.,

при секретаре Приемской П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] СОЮЗ (акционерное общество) к [СКРЫТО] С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] СОЮЗ (акционерное общество) (далее по тесту – [СКРЫТО] СОЮЗ (АО), [СКРЫТО]) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 688 рублей 35 копеек, в том числе: 359 786 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу, 14 022 рубля 41 копейка – задолженность по процентам, 3 879 рублей 69 копеек - неустойка, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 976 рублей 88 копеек. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс [СКРЫТО]» (далее по тексту – ПАО «Плюс [СКРЫТО]») и [СКРЫТО] С.В. был заключен кредитный договор №-ДПНА, по условиям которого [СКРЫТО] принял на себя обязательства предоставить заемщику для оплаты приобретаемого ею автомобиля LADA, № денежные средства (кредит) в размере 818 910 рублей 41 копейку рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля LADA, №. Ненадлежащее исполнение Соколовым Г.Д. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 377 688 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] С.В. перешли к [СКРЫТО] СОЮЗ (АО) на основании Договора уступки прав (требований), о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца [СКРЫТО] СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] С.В. был заключен кредитный договор №-ДПНА, по условиям которого [СКРЫТО] принял на себя обязательства предоставить заемщику для оплаты приобретаемого ею автомобиля LADA, № денежные средства (кредит) в размере 818 910 рублей 41 копейку рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 22 154 рубля 28 копеек, согласно графику платежей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] С.В. перешли к [СКРЫТО] СОЮЗ (АО) на основании Договора уступки прав (требований), о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] С.В. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, [СКРЫТО] СОЮЗ (АО) потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед [СКРЫТО] заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности [СКРЫТО] С.В. по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ составила 377 688 рублей 35 копеек, из которых 359 786 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 14 022 рубля 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 879 рублей 69 копеек - неустойка.

Представленный [СКРЫТО] расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования [СКРЫТО] о взыскании с [СКРЫТО] С.В. задолженности по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 688 рублей 35 копеек.

Разрешения исковые требования [СКРЫТО] СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля LADA, №

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств [СКРЫТО] С.В. по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, №, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению, а заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с [СКРЫТО] С.В. в пользу [СКРЫТО] СОЮЗ (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 976 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] СОЮЗ (акционерное общество) к [СКРЫТО] С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В, в пользу [СКРЫТО] СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 688 рубля 35 копеек, из которых 359 786 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 14 022 рубля 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 879 рублей 69 копеек – нестойка за просрочку возврата кредита а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 976 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA, № путем продажи с публичных торгов.

Произвести [СКРЫТО] СОЮЗ (акционерное общество) возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 054 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное заочное решение составлено 16 июня 2021 года

Судья: Н.Н. Петрова