Дело № 2-4176/2016 ~ М-196/2016, первая инстанция

Дело № 2-4176/2016.

b
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С. к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС истца. Ответчик надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., штраф.

Стороны и третьи лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> водитель Сабекина Е.А., управляя а/м МАРКА г/н №, в нарушение п. 13.12 ПДД совершил столкновение с а/м МАРКА г/н № принадлежащим истцу на праве собственности и находящимся под управлением истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Южурал-Аско» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере СУММА

Согласно заключению об оценке № ОРГАНИЗАЦИЯ величина затрат на ремонт с учетом износа деталей составила СУММА., стоимость услуг по оценке составила СУММА.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительных работ с учетом износа а/м МАРКА г/н № причиненных по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методики, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П составляет СУММА

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, так как ответчик в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения, покрывающем сумму ущерба.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг оценки на сумму СУММА Данные расходы были необходимы истцу для определения суммы ущерба и направления ответчику досудебной претензии.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом требований истца в размере СУММА

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере СУММА

Ответчиком оплачена судебная экспертиза в размере СУММА., поскольку в ходе судебного разбирательства доводы ответчика в части суммы ущерба, полностью подтвердились выводами эксперта, то суд, с учетом требований истца, приходит к выводу о перераспределении расходов на оплату экспертизы, и считает возможным взыскать с истца с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере СУММА

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.С. к АО СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Южурал-Аско» в пользу [СКРЫТО] А.С. расходы по оценке в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА штраф в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА., всего взыскать

Отказать в удовлетворении остальных исковых требований [СКРЫТО] А.С. к АО СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу АО СК «Южурал-Аско» расходы по экспертизе в размере СУММА

Взыскать с АО СК «Южурал-Аско» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова