Дело № 2-40/2022 (2-3880/2021;) ~ М-1850/2021, первая инстанция

Дело № 2-40/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Александр Сергеевич обратился в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 341544 рубля, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, принадлежащей ответчику, произошел залив принадлежащего истцу на праве собственности нижерасположенного нежилого помещения. В результате затопления истцу причинен ущерб а размере 241544 рубля, который ответчиком истцу не возмещен.

В ходе рассмотрения дела, в связи со смертью [СКРЫТО] А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом была произведена замена истца по требованиям истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, допускающим правопреемство, с [СКРЫТО] А.С. на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], принявшую наследство после смерти своего супруга.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве ответчика, с согласия представителя истца, привлечено ООО УО «<адрес>», осуществляющее управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Истец [СКРЫТО] Т.В. участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Кравцева С.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём основаниям, сославшись на то, что ответчиком [СКРЫТО] Т.В. не представлено доказательств отсутствия её вины в произошедшем затоплении.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» Тимофеева Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, сославшись на то, что ООО УО «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком, поскольку причиной произошедшего затопления явился засор внутриквартирной канализации.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ-1»- Леднева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя управляющей организации, сославшись на то, что затопление произошло в результате канализационного засора в горизонтальной разводке канализации <адрес>.

Ответчики [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: <адрес>. Суду возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения указанного заказного письма, а доказательств того, что данное юридически значимое сообщение не получено ответчиком [СКРЫТО] Т.В., по обстоятельствам, которые от ответчика [СКРЫТО] Т.В., не зависят, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что извещение суда о времени и месте судебного заседания, возвратившееся в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения не было получено по обстоятельствам, которые от ответчика не зависят, суд считает, что указанное извещение было доставлено ответчику [СКРЫТО] Т.В.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] подлежащими частичному удовлетворению, а по отношению к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского» района - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись собственниками совместно-нажитого имущества - нежилого помещения (офис) №, общей площадью 123,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) и не оспорено ответчиками и третьим лицом.

После смерти [СКРЫТО] А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, единоличным собственником указанного нежилого помещения является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 05 февраля 1948 года рождения, принявшая наследство после смерти своего супруга. Право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела выпиской из ЕГРН и ответом нотариуса Мишиной О.Л. на запрос суда.

Собственником вышерасположенной квартиры (2 этаж) № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-27).

Управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УО «<адрес>», которое для выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома привлекло ООО «ЖРЭУ-1».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения № водами, поступающими из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику [СКРЫТО] Т.В.

Как следует из актов по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудниками ООО «ЖРЭУ-1» и представителем собственника <адрес>, собственник <адрес> в <адрес> 20 и ДД.ММ.ГГГГ отказался предоставить доступ в свою квартиру для обследования его помещения на предмет определения причин произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером, инженером и монтажником ООО «ЖРЭУ-1», следует, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выявлен засор внутриквартирной канализации между помещениями кузни и ванной. Собственнику разъяснено о необходимости прочистки квартирной канализации, в результате засора которой происходит затопление нижерасположенного помещения и отключено водоснабжения. От выполнения работ собственник отказался (л.д. 12).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного теми же сотрудниками ООО «ЖРЭУ-1», следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечении доступа собственником <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, работниками ООО «ЖРЭУ-1» в указанной квартире прочищен засор квартирного трубопровода канализации между кухней и ванной. Водоснабжение по стояку восстановлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду доказательств недостоверности сведений, изложенных в вышеуказанных актах, из которых следует, что причиной произошедшего затопления явился засор внутриквартирной канализации в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным оценщиком ООО «ФИНАНСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», стоимость имущества, работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению № в <адрес> в <адрес>, составляет 341544 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиками и третьим лицом не заявлено ходатайств о назначении экспертизы для определения размера причиненного истцу ущерба, выводы оценщика ООО «ФИНАНСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов оценщика ООО «ФИНАНСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», ответчиками суду не представлено. Отчет ООО «ФИНАНСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» мотивирован, содержит подробное описание объекта оценки, выбор применяемой оценщиком методики, а также ссылки на применяемые оценщиком источники. Квалификация оценщика в области оценочного дела подтверждается имеющимися в отчете свидетельствами и дипломами.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе (ст. 12 ГПК РФ), принимает вышеуказанный отчет в качестве достаточного, допустимого, достоверного доказательства размера причиненного истцу указанным затоплением ущерба.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник должен нести бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п.п. 1., 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 6, 19-20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установление факта нахождения жилого помещения, из которого произошло затопление помещения истца, в собственности ответчика [СКРЫТО] Т.В., факта причинения вреда имуществу истца в результате затопления его помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения ответчика [СКРЫТО] Т.В., неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ответчику [СКРЫТО] Т.В. жилого помещения, пока не доказано обратное. Ответчиком же [СКРЫТО] Т.В., в нарушение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не представлено суду доказательств отсутствия её вины в произошедшем затоплении, не опровергнуты сведения, которые следуют из акта от ДД.ММ.ГГГГ о причине произошедшего затопления. Из указанных же актов следует, что затопление произошло в результате наличия засора во внутриквартирной канализации ответчика [СКРЫТО] Т.В., а не в результате засора общедомового канализационного стояка.

Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО УО «<адрес>» обязательств по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома материалы дела не содержат, ответчиком [СКРЫТО] Т.В. таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, относятся общедомовые канализационные стояки.

В соответствии с п. 11.1. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 18 которого к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, элементов, скрытых от постоянного наблюдения; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

Из представленных ООО «ЖРЭУ-1» актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актов внешнего весеннего и осеннего осмотра здания № по <адрес> в <адрес> следует, что в 2020 году подрядной организацией ООО «ЖРЭУ-1» производились внешние осмотры инженерных систем указанного дома, а также ежеквартальные промывки и прочистки общедомовых канализационных стояков. Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своей обязанности по содержанию канализационных стояков, суду не представлено.

Поэтому в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.В. к ООО УК «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика [СКРЫТО] Т.В. в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного вышеуказанным затоплением, подлежит взысканию 341544 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеуказанных разъяснений со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] подлежат взысканию лишь проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 341544 рубля с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до погашения суммы долга, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Т.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные [СКРЫТО] А.С. в связи с защитой своих прав в судебном порядке расходы почтовые расходы в размере 213 рублей 78 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 415 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6615 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, о несоразмерности которых ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 341544 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 78 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 415 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6615 рублей 44 копейки.

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 341544 рубля с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до погашения суммы долга, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО УО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь М.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.