Дело № 2-3958/2021 ~ М-1841/2021, первая инстанция

№2-3958/2021

74RS0002-01-2021-002407-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д.Белобородовой,

с участием представителя истца Зайцева Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] АГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2018 года по состоянию на 26.02.2020 г. в размере 177919,41 рублей, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758,39 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.03.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с лимитом в размере 140000 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ответчика Зайцев Р.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с лимитом в размере 140000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика [СКРЫТО] А.Г. по кредитному договору № от 04.03.2018 года по состоянию на 26.02.2020 года составляет 177919,41 рублей, из которых: 129947,29 рублей – сумма основного долга, 44432,12 рублей – проценты по кредиту, 3540 рублей – штраф.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования АО «Тинькофф Банк» о досрочном возврате выданного кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту АО «Тинькофф Банк» размер штрафных санкций составляет 3540 рублей.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание договорной размер штрафа от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом, период начисления штрафа за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, который должен соответствовать последствиям нарушения, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что при наличии задолженности в размере 177919,41 рублей, штраф в размере 3540 рублей является созразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения штрафа в размере не имеется, поскольку заявленный размер отвечает принципу разумности и справедливости.

Таким образом, размер задолженности [СКРЫТО] А.Г. перед АО «Тинькофф Банк» составит 177919,41 рублей, из которых: 129947,29 рублей – сумма основного долга, 44432,12 рублей – проценты по кредиту, 3540 рублей – штраф.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с [СКРЫТО] А.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 04.03.2018 года в размере 177919,41 рублей, из которых: 129947,29 рублей – сумма основного долга, 44432,12 рублей – проценты по кредиту, 3540 рублей – штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С [СКРЫТО] А.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4758,39 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] АГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] АГ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2018 года по состоянию на 26.02.2020 года в размере 177919,41 рублей, из которых: 129947,29 рублей – сумма основного долга, 44432,12 рублей – проценты по кредиту, 3540 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758,39 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д.Белобородова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.