Дело № 2-3923/2021 ~ М-1848/2021, первая инстанция

Дело № 2-3923/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Дьяченко К.С., помощником судьи Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Матвейчук Аллы Михайловны по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] Ю.В. задолженности по кредитным платежам; об отмене нотариального действия нотариуса Матвейчук А.М., совершенной ДД.ММ.ГГГГ в виде исполнительной надписи.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес исполнительную надпись в отношении [СКРЫТО] Ю.В. При этом, в нарушение требований закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оспаривать размер задолженности. Кроме того, нотариус не проверил, уведомлял ли кредитор заявителя о вынесении надписи за 14 дней.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «Райффайзен Лайф».

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] Ю.В. свои требования поддержал, указывал на то, что не согласен с размером задолженности, считая ее чрезмерно завышенной, поскольку сумма кредита им частично погашена с уплатой процентов. Также пояснил, что заявленные им требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку усматривается наличие спора о праве, так как в заявлении о признании незаконными действий нотариуса, отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи, он фактически оспаривает размер задолженности.

В судебном заседании представитель нотариуса Миркина К.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования [СКРЫТО] Ю.В. полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представители заинтересованных лиц АО «Райффайзенбанк» и ООО СК «Райффайзен Лайф» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (Кредитор) и [СКРЫТО] Ю.В. (Заемщик) на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита и «Общих условий обслуживания счета вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере 569 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых, и при условии участника Заемщика на момент подписания договора в программе финансовой защиты.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» кредитный договор - договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется открыть Заемщику счет, выпустить к нему кредитную карту и обслуживать ее, а Заемщик обязуется использовать Кредитную карту в соответствии с общими условиями и правилами по картам и вернуть кредит в установленные сроки.

Кредитный договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются Заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Судом установлено, что Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в установленном кредитом договоре размере.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату Кредита уплате процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по текущему счету Заемщика, предоставленной Банком. В связи с чем, банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заявителя было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита в размере 501 836,75 руб., из которых: 487 651 руб. – сумма основного долга; 13 226,46 руб. - проценты за пользование кредитом, 959,29 руб. - неустойка за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов.

Однако требования Банка заявителем выполнено не было и на основании договора п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита, АО «Райффайзенбанк» направил заявления о совершении исполнительной надписи по указанному договору, предоставив в том числе, копию требования от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, направленную [СКРЫТО] Ю.В. и документы, подтверждающие направление должнику данного требования.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Матвейчук А.М. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежала взысканию задолженность в размере 501 405,57 руб., возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, состоящему из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

О совершении исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение [СКРЫТО] Ю.В.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между [СКРЫТО] Ю.В. и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Положениями частей 1, 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

Согласно представленным материалам дела, доводам заявителя, обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене нотариальных действий в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, [СКРЫТО] Ю.В. в числе прочего указал, что нотариальная надпись не может быть законной, поскольку им оспаривается сумма кредитного обязательства.

Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие с размером взыскиваемой кредитной задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что обращаясь с настоящим заявлением [СКРЫТО] Ю.В. заявлено о наличии спора о праве, поскольку заявителем оспаривается начисленная банком сумма задолженности, следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, заявление [СКРЫТО] Ю.В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд отмечает, что заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 263, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова