Дело № 2-3498/2018 ~ М-1940/2018, первая инстанция

Изготовлено 01 июня 2018 г

Дело № 2-3498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

истца [СКРЫТО] Е.А.

ответчика [СКРЫТО] Р.Р.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области Жидковой А.Ю.

третьего лица Андреева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Ш.Ш., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании договора купли-продажи жилого дома - незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась к ответчикам с указанным требованием, в обоснование которого суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оформила на ФИО1 доверенность. При этом последний, ДД.ММ.ГГГГ, совершил от ее имени сделку купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <***> кв.м. и земельный участок площадью <***> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с [СКРЫТО] Р.Р. Считает, что данная сделка совершена в связи со злоупотреблением полномочиями со стороны ФИО1 Просила, признать незаключенным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ней и [СКРЫТО] Р.Р., признать не заключенным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.Р., Микрюковым и [СКРЫТО] Ш.Ш. Исключить записи в ЕГРН о праве собственности на жилой дом [СКРЫТО] Р.Р. Исключить записи в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и земельный участок [СКРЫТО] Ш.Ш. Восстановить запись о праве на спорный дом [СКРЫТО] Е.А.

Третье лицо ФИО4 А.А., заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в проданном жилом доме он имеет регистрацию с рождения, в связи с этим продажей дома, были нарушены его права. В настоящее время он и истец снимают жилье.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Р. с требованиями не согласился, суду пояснил, что с его стороны условия договора купли-продажи спорного жилого дома исполнены надлежащим образом, денежные средства он передал ФИО1 действовавшему от имени [СКРЫТО] Е.А. на основании нотариальной доверенности. Кроме того, уже состоялось решение Центрального суда г.Челябинска которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.А. к ФИО1, [СКРЫТО] Ш.Ш., [СКРЫТО] Р.Р., о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности и недействительности, было отказано. Другим судебным решением по иску [СКРЫТО] Ш.Ш. к [СКРЫТО] Е.А., последняя была признана утратившей права пользования спорным жилым домом.

Ответчик ФИО1 и [СКРЫТО] Ш.Ш. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <***> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. данная доля в праве на жилой дом принадлежала [СКРЫТО] Е.А. на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного ФИО2, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Право собственности на указанную долю зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

ФИО3 являлся сособственником оставшейся ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. у ФИО4, врио нотариуса ФИО5, оформлена доверенность № на имя ФИО1, доверенность зарегистрирована в реестре за №. Как следует из текста данной доверенности [СКРЫТО] Е.А. поручила ФИО1 оформить в собственность либо в общую долевую собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в том числе продать в установленном законом прядке за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности ? долю жилого дома и ? долю земельного участка. Содержание настоящей доверенности прочитано истцом лично и зачитано истцу вслух.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио нотариуса ФИО5, от имени [СКРЫТО] Е.А., и [СКРЫТО] Р.Р. заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <***> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен ФИО6, врио нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7, зарегистрирован в реестре за №, и отпечатан на бланке с номером №.

Согласно п. 4 указанного договора стороны оценили отчуждаемую долю в размере 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 указанного договора денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.Р. и ФИО3 и КУИЗО, заключен договор №/зем. купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.Р., ФИО3, [СКРЫТО] Ш.Ш. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен ФИО6, врио нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО7, зарегистрирован в реестре за №, и отпечатан на бланке с номером №.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Довод истца по настоящему делу, на основании которого она просит удовлетворить ее требования, основан на злоупотреблении предоставленным правом со стороны ФИО1, которому она выдала доверенность.

Вместе с тем, правовое регулирование оформления, действия и прекращения доверенности предусмотрено ст.ст. 185-189 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч.3, ч.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, для установления факта злоупотребления предоставленными полномочиями, истцу необходимо было доказать, что ФИО1 были превышены полномочия оговоренные в выданной ею доверенности.

По настоящему делу таких доказательств истец суду не предоставила, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец, ранее заявляла иные основания к ответчикам, для восстановления своего нарушенного права.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску [СКРЫТО] Е.А. к ФИО1, [СКРЫТО] Ш.Ш., [СКРЫТО] Р.Р. о признании сделки ничтожной (мнимой) применении последствий ничтожности и недействительности сделки, признании за [СКРЫТО] Е.А. права собственности, судом было отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.А. в полном объеме, при этом судом исследовались эти же обстоятельства и давалась правовая оценка действиям сторон.

Данное решение, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, является преюдициальным для лиц, участвовавших в его рассмотрении. Оспариваемым договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также выданной доверенности, судом дана надлежащая оценка, которая пересмотру не подлежит.

Довод истца и третьего лица о наличии у ФИО8- сына истца, регистрации в спорном жилом помещении, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку он собственником проданного жилого дома, как и земельного участка, не являлся.

При таких обстоятельствах, все заявленные [СКРЫТО] Е.А. требования признается судом необоснованными, и суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Ш.Ш., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании договора купли-продажи жилого дома - незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко