Дело № 2-3414/2020 ~ М-983/2020, первая инстанция

Дело №2-3414/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С. Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерчеллизинг» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерчеллизинг» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. об изъятии и передаче истцу транспортного средства марки Volkswagen, модель Passat, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №, цвет кузова – серебристый. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерчеллизинг» и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки Volkswagen, модель Passat, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №, цвет кузова – серебристый за 120 000 рублей и предоставил его ответчику во временное владение и пользование с правом выкупа на условиях уплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом в адрес ответчика был направлено письменное уведомление о расторжении договора лизинга и погашении задолженности. Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интерчеллизинг» не явился извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации.

Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Как следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.А. (продавец) и ООО «Интиерчелизинг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Volkswagen, модель Passat, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, номер кузова №, номер двигателя BVY № регистрационный номер №, цвет кузова – серебристый. Цена транспортного средства составила 120 000 рублей. На основании акта приема-передачи автомобиль передан от продавца покупателю.

В этот же день между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № указанного транспортного средства сроком на 36 месяцев с предоставлением его ответчику во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев с правом выкупа на условиях уплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены. Ежемесячный лизинговый платеж составляет 15 333,36 рублей.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств, которые были получены [СКРЫТО] А.А.

Пунктами 12.1.1, 12.1.4 Правил лизинга Транспортных средств, предусмотрено, что Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять транспортное средство (Т/С) в случае наступлении любого из следующих обстоятельств, в частности, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более.

Как указал истец в своем иске, ответчиком обязательства по уплате платежей по договору лизинга исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 281 333 рубля. Размер задолженности подтверждается представленным стороной истца расчетом, который ответчиком не оспорен и судом признается верным.

Также судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерчеллизинг» направило [СКРЫТО] А.А. уведомление об отказе от исполнения договора лизинга и расторжении договора.

В соответствии с п. 12.2 договора лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателя, а договор считается расторгнутым в день отправке лизингодателем уведомления о расторжении договора.

Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.11 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В пункте 9.1. Правил лизинга Транспортных средств указано, что в случае расторжении Договора Лизингополучатель в течение 1(одного) дня от даты расторжения Договора обязан возвратить Лизингодателю ТС в месте, указанном Лизингодателем.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Учитывая указанные правовые нормы, обстоятельства дела, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интерчеллизинг» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Изъять у [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и передать ООО «Интерчеллизинг» транспортное средство марки Volkswagen, модель Passat, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №, цвет кузова – серебристый.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Интерчеллизинг» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН: 74RS0002-01-2020-001151-89, подлинный документ подшит в дело №2-3414/2020, находящееся в Центральном районном суде г. Челябинска