Дело № 2-2947/2020 ~ М-989/2020, первая инстанция

Дело № 2-2947/2020 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Быстроденьги» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстроденьги» (далее ООО МК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52602,19 рублей, из них 17000 рублей – задолженность по уплате основного долга, 34000 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1602,19 рублей - задолженность по пени, государственная пошлина в размере 1778,07 рублей

В обоснование исковых требований было указано, что между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком [СКРЫТО] Т.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил [СКРЫТО] Т.В. кредит в размере 17 000 рублей на срок до 17.03.2019г., с уплатой процентов по ставке 803,00% годовых. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком [СКРЫТО] Т.В. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ООО МК «Быстроденьги» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, судом из имеющихся материалов дела установлено, что между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком [СКРЫТО] Т.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил [СКРЫТО] Т.В. кредит в размере 17 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 803,00% годовых.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика по данному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52602,19 рублей, из них 17000 рублей – задолженность по уплате основного долга, 34000 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1602,19 рублей - пени.

Таким образом, поскольку ответчик [СКРЫТО] Т.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в сроки, установленные договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ООО МК «Быстроденьги» о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Т.В. суммы задолженности в размере 52602,19 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Т.В. надлежит взыскать в пользу истца ООО МК «Быстроденьги» сумму в размере 1778,07 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Быстроденьги» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Быстроденьги» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52602,19 рублей, из них 17000 рублей – задолженность по уплате основного долга, 34000 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1602,19 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.