Дело № 2-2851/2018 ~ М-1434/2018, первая инстанция

Изготовлено 23 апреля 2018 г.

Дело № 2-2851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Ф. к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства <марки> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в добровольном порядке его требование не было удовлетворено, мотивированный отказ в его адрес не направлялся. Решением <***> районного суда г.<***> от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу, была взыскана сумма восстановительного ремонта 154 100 руб.00 коп., расходы на оценку 7 000 руб.00 коп., стоимость копии экспертного заключения 500 руб.00 коп., штраф 77 050 руб.00 коп., моральный вред 1 000 руб.00 коп., расходы на представителя 10 000 руб.00 коп., нотариальные издержки 1 100 руб.00 коп., почтовые расходы 562 руб.08 коп., расходы на оплату услуг копирования документов 560 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просил взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 294 879 руб.74 коп., финансовую санкцию 36 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.00 коп., почтовые расходы 141 руб. 08 коп., издержки на копирование документов 560 руб.00 коп.

Представитель ответчика ФИО1, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что решение <***> районного суда г.<***> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан с принятием нового решения, о взыскании с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу Кальметева РФ. страхового возмещения 120 000 руб.00 коп., расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов. При рассмотрении дела судом было установлено злоупотребление правом со стороны истца. По настоящему делу истец вновь злоупотребляет правом, вводит суд в заблуждение, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу установлено, что решением <***> районного суда г.<***> от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу [СКРЫТО] РФ., была взыскана сумма страхового возмещения 154 100 руб.00 коп., расходы связанные с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7 000 руб.00 коп., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб.00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 77 050 руб.00 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб.00 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.00 коп., расходы на оформление доверенности 1 100 руб.00 коп., почтовые расходы 562 руб.08 коп., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.00 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Республики <***> от ДД.ММ.ГГГГ решение <***> районного суда г.<***> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения, о взыскании с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. страхового возмещения 120 000 руб.00 коп., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.00 коп. и почтовых расходов 491 руб.00 коп.

При рассмотрении дела судебная коллегия установила, злоупотребление правом со стороны истца и напротив добросовестность поведения страховой компании, в связи с чем, в удовлетворении требований [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на составление экспертного заключения, расходов связанных с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства, расходов на оплату услуг копирования документов, было отказано.

Апелляционное определение вступило в законную силу. Установленные данным определением юридически значимые обстоятельства, повторному доказыванию не подлежат. По настоящему делу истец ссылается, на то, что действия ответчика не соответствуют закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, поскольку ему было необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, не направлен своевременно мотивированный ответ.

Вместе с тем, данным обстоятельствам, в том числе поведению истца и ответчика была дана надлежащая оценка, изложенная в апелляционном определении Верховного суда Республики <***> от ДД.ММ.ГГГГ Злоупотребление правом со стороны истца и добросовестность действий ответчика, являются юридически значимыми обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным решением, следовательно, не могут быть оспорены или опровергнуты иными доказательствами.

Злоупотребление правом, по мнению судебной коллегии выразилось в том, что несмотря на обоснованное требование ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Р.Ф., автомобиль не предоставил, при этом еще до обращения ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр и независимую экспертизу транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая, что все доводы иска [СКРЫТО] Р.Ф. основаны, по его мнению, на неправомерном поведении ответчика, что не соответствует действительным обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу судебным решением и при рассмотрении настоящего иска, суд признает требования истца не обоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Р.Ф. к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании неустойки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко