Дело № 2-2808/2018 ~ М-1467/2018, первая инстанция

Изготовлено 12апреля 2018 г

Дело № 2-2808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием истца [СКРЫТО] Л.П.

представителя истца Жидовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.П. к ТСЖ «Энгельса 44 «А» о защите прав потребителей, возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых суду пояснила, что она является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда было создано ТСЖ, по ДД.ММ.ГГГГ, в зимний период времени, температура, в принадлежащем ей жилом помещении, была ниже установленной нормы. Указанное обстоятельство было подтверждено решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ В результате этого, во всей квартире на стенах и потолке образовались, грибки, плесень. Размер причиненного ущерба, согласно отчету ИП ФИО1, составил 101 622 руб. 00 коп. Длительным неисполнением своих обязанностей, ответчик причинил ей моральный вред, размер которого оценивает в 5 000 руб.00 коп. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, просила взыскать с ТСЖ «Энгельса 44 «А» сумму ущерба, компенсацию морального вреда, расходы на оценку 9 500 руб.00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Представитель истца доводы [СКРЫТО] Л.П. поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что размер ущерба должен быть взыскан без учета износа, поскольку на восстановительный ремонт потребуется приобретать новые товары и материалы.

Ответчик, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление возвратилось с информацией об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 г. №491 (далее Правила) определено, что в состав общего имущества включаются б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч.1.ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Установлено, что [СКРЫТО] Л.П. принадлежит жилое помещение расположенное по адресу <адрес> - свидетельство о регистрации права (л.д.№).

Ответчик осуществляет обслуживание общего имущества жилого дома по адресу <адрес>, что следует из ответа на претензию [СКРЫТО] Л.П. (л.д.№) об отказе в удовлетворении ее требований, а также подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ТСЖ «Энгельса 44 «А» к [СКРЫТО] Л.П. о взыскании задолженности.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. с [СКРЫТО] Л.П. в пользу ТСЖ «Энгельса 44 «А» была взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 19 257 руб.77 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела мировым судьей были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно то, что в результате ненадлежащего оказания услуг по теплоснабжению в квартире [СКРЫТО] Л.П. начиная с ДД.ММ.ГГГГ последняя неоднократно обращалась к ответчику и надзорные органы с жалобами, на основании которых составлялись соответствующие акты подтверждающие несоответствие температуры в квартире установленным нормативам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате тепловизионного исследования в квартире [СКРЫТО] Л.П. были обнаружены многочисленные притоки холодного воздуха в месте примыкания стен. Период ненадлежащего оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На этом основании мировой судья уменьшил задолженность [СКРЫТО] Л.П. по коммунальным платежам, исключив из нее сумму по строке «содержание и ремонт», за указанный период, в размере 20 543 руб. 53 коп. Апелляционным определением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) решение мирового судьи было изменено сумма задолженности [СКРЫТО] Л.П. по строке «ремонт и содержание» уменьшена до 19 110 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Актами осмотра жилого помещения принадлежащего [СКРЫТО] Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, на который приглашался представитель ответчика, но не явился, (л.д.61-65) в жилых комнатах установлены многочисленные образования в виде затемнений на стенах, под обоями, в местах отслоения обоев, на потолках, предположительно являющихся плесенью или грибками.

Учитывая буквальное толкование положений пунктов 10 и 42 Правил, суд признает ТСЖ «Энгельса 44 «А» виновным в нарушение своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества, что в итоге привело к причинению ущерба имуществу истца.

Таким образом, суд считает, установленным причинно-следственную связь образования недостатков в квартире истца, связанную с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг ответчиком.

В качестве обоснования причиненных убытков [СКРЫТО] Л.П. представила отчет об оценке ИП ФИО1 (л.д.№), которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была определена в сумме 101 622 руб.00 коп.

Настоящее заключение принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, поскольку выполнено специалистом с использованием акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, специальной методической литературы. Выводы специалиста подробно изложены и мотивированы. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, так как специалист имеет соответствующее образование, квалификацию и опыт работы.

Кроме того, ответчик, размер причиненного ущерба, не оспорил. При этом из содержания ответа на претензию истца (л.д.№), следует, что ответчик ознакомлен с заключением, но считает его ненадлежащим, поскольку с момента его составления прошло более двух лет.

Данное возражение признается судом несостоятельным, так как заявленный истцом ущерб определен на дату составления ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 23 июня 2015 г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование, в части взыскания суммы ущерба, без учета износа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 101 622 руб.00 коп.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодека РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу истец понесла расходы за составление отчета об оценке причиненного ущерба в размере 9 500 руб. 00 коп. (л.д.№), которые имеют документальное подтверждение и были необходимы для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрении судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Поскольку вина ТСЖ «Энгельса 44 «А» в нарушении прав потребителя установлена, требование истца о компенсации морального вреда, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. Суд считает, что [СКРЫТО] Л.П., длительным нарушением ее прав, были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить свои прямые обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензионный порядок разрешения возникшего между сторонами спора, законом не предусмотрен, вместе с тем, истец предоставила ответчику право в добровольном порядке разрешить ее требование направив в адрес последнего претензию, и учитывая, что данная претензия была оставлена без удовлетворения, в пользу [СКРЫТО] Л.П. с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 53 311 руб.00 коп (101 622.00 + 5 000.00 х 50%).

При этом оснований для снижения штрафа в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку ответчик об этом не заявляет, а суд не находит явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

На основании со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 3 532 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования [СКРЫТО] Л.П. к ТСЖ «Энгельса 44 «А» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Энгельса 44 «А» в пользу [СКРЫТО] Л.П. убытки 101 622 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.00 коп., штраф 53 311 руб. 00 коп., издержки на оценку 9 500 руб.00 коп., всего взыскать 169 433 (Сто шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) руб.00 коп.

Взыскать с ТСЖ «Энгельса 44 «А», госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 532 (Три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п.п. В.Г. Зинченко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: В.Г. Зинченко

Секретарь: Ю.С. Сошина