Дело № 2-2388/2018 ~ М-939/2018, первая инстанция

Дело № 2-2388/2018г.

b

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.А. к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.А. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба. В обоснование иска указано на то, что при перевозке груза ООО «Деловые линии», мотоцикл был поврежден. Истец (с учетом уточнений) просит взыскать с надлежащего ответчика не выплаченную часть возмещения в размере 103657 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 19879 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 6300 руб. 00 коп.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Адлер заключен договор об оказании услуг перевозки между ООО «Деловые линии» и [СКРЫТО] К.А. предметом которого явился груз в виде ТС № г/н №. Отправка груза осуществлялась в жесткой упаковке. Груз отправлялся из города Адлер в город Челябинск.

Стоимость услуг перевозки составила 19879 руб. 00 коп.

Как следует из коммерческого акта выдачи клиенту № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение целостности упаковки груза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимых Экспертиз» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного кузова ТС № г/н № составил 158176 руб. 22 коп., с учетом износа – 61761 руб. 42 коп., оплата услуг независимого эксперта составила 6300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию ООО «Деловые линии».

Кроме того, груз был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭСКейП» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № г/н № от повреждений, возникших в результате транспортировки груза из <адрес> в <адрес>, по приемной накладной № ООО «Деловые линии» составляет без износа 103657 руб. 00 коп., с износом 47180 руб. 00 коп. Причиной повреждения груза № г/н № в ходе транспортировки груза из города Адлер в город Челябинск по приемной накладной № ООО «Деловые линии» является ненадлежащее его крепление. В результате чего произошло повреждения следующих элементов: зеркала левого, балансира руля левого, диска переднего колеса, обтекателя верхнего переднего, повреждения остальных элементов не относятся в рассматриваемому событию и являются дефектами эксплуатации.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Таким образом, суд считает установленной сумму ущерба в размере 103657 руб. 00 коп.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Условия страхования определены в Правилах страхования грузов от 10 октября 2014 года являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 10.1 Договора страхования при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику все предусмотренные настоящим Договором, действующим законодательством, правилами страхования документы, удостоверяющие причины и обстоятельства страхового случая, размер ущерба, причиненного грузу.

Согласно п. 10.7 договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих интерес страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 3.1.2 договора страхования, если груз имущество (товар) у которого от даты приобретения или от даты изготовления/выпуска имущества (товара) страхователю на основании накладной (экспедиторской) расписки прошло более 5 (пяти) календарных лет (вне зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатации имущества по функциональному назначению) – «С ответственностью за риски частной аварии», в соответствии с разделом 2.2 Правил страхования.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно представленным документам, дата производства товара - 2001 год. Следовательно, грузу более 5 лети по договору страхования такой груз застрахован на условиях «С ответственностью за риски частной аварии» ( в соответствии с разделом 2.2 Правил страхования), включая возмещение убытков в результате хищения груза путем совершения кражи, грабежа, разбоя (в соответствии с п. 2.4.1 Правил страхования).

В соответствии с п.2.2 раздела 2 Правил страхования по договору страхования, заключенному на условиях «С ответственностью за риски частной аварии» возмещению подлежат убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие в результате:

а) пожара или взрыва;

б) посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна;

в) крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства;

г) столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом;

д) пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести;

е) стихийных бедствий, исключая наводнение;

ж) смытия груза волной с борта судна;

з) выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии;

и) подмочки груза забортной водой;

к) падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки.

Таким образом, согласно п. 3.1.2 договора страхования и п.п.2.2, 2.4.1 Правил страхования грузов, грузы, с даты производства, которых прошло более 5 лет, являются застрахованными на случай наступления конкретных событий, поименованных в закрытом перечне в Правилах страхования.

Суду не представлено доказательств того, что повреждение груза произошло в результате одного из событий, указанных в п. 2.2 и 2.4.1 Правил страхования.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может быть признан надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными условиями и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.п.1 п.2 ст. 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п.п.2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставит вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленному лицу плату.

На основании п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, отношения сторон, регулируются соответствующими нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу являются ООО «Деловые линии».

С данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 103657 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 6300 руб. 00 коп.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения истцу ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуги по перевозке груза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (103657,00х3%х273=848950,83).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК ОФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 руб. 00 коп. в пользу истца, так как данная сумма в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований указанных положений закона, а также учитывая то, что ответчик, который не выполнил обязанность по доставке груза, допустив его повреждения и нарушив право истца как потребителя, суд первой инстанции, правомерно признал требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., учитывая степень нравственных страданий истца, вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подтвержден материалами дела, в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60478 руб. 50 коп. (103657,00+10000,00+1000,00+6300,00/2=60478,50).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности носит компенсаторный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 30000 руб. 00 коп. в пользу истца. Суд приходит к выводу, что данный размер штрафа будет максимально соответствовать степени нарушенного обязательства.

Стоимость экспертизы составила 36000 руб. 00 коп., экспертиза не оплачена ответчиком, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по оплате экспертизы в размере 36000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, снижение размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3573 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] К.А. к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу [СКРЫТО] К.А. ущерб в размере 103657 руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 6300 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «ЭСКейП» расходы на проведение экспертизы в размере 36000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3573 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова