Дело № 2-2339/2018, первая инстанция

Дело № 2-2339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 апреля 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего В.А.Юсупова

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

с участием ответчика [СКРЫТО] Т.В., представителя ответчика Зеленкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском [СКРЫТО] Т.В., в котором просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2017 года в сумме 956 746 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 426 400 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 767 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного кредитного договора [СКРЫТО] Т.В. принял на себя обязательство уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 13,05 % годовых. За счет предоставленных кредитных средств ответчик приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу Банком ВТБ 24 (ЗАО), в подтверждение чего банком получена закладная. В нарушение условий кредитного договора [СКРЫТО] Т.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2018 года была произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Т.В. и его представитель Зеленкиной И.О. исковые требования Банк ВТБ (ПАО) не признали, в обоснование возражений указали, что заемщик оплачивает кредит с опережением графика, размер задолженности по кредиту в настоящее время соответствует остатку задолженности, который согласно графику платежей предполагался на августа 2019 года. Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 182 месяца на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 62,63 кв.м., стоимостью 1 955 100 рублей

Согласно п.3.1 указанного договора кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет (счет заемщика, открытый у кредитора) не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления в банк копии расписки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подтверждающей предоставление закладной в указанный орган; копии документа, подтверждающего получение продавцом от заемщика денежных средств в размере разницы между стоимостью приобретаемой квартиры и суммой предоставленного кредита; и при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в п.п. 5.1.3. и 5.1.6 договора.

При этом датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий рублевый счет (п. 3.2 договора).

В соответствии п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.В. принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Порядок пользования кредитом и его возврата установлен п. 4 договора.

Так, согласно п. 4.1. кредитного договора, за полученный кредит ответчик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей изменению процентной ставки. С даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита данная ставка составляет 11,5% годовых. При этом дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п. 1.1. договора.

Проценты по кредиту начисляются кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начло операционного дня), из расчета установленной процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные на месячный период, считая с 21 числа каждого календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (п. 4.2. договора).

Размер ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с п.4.3.9.1. составляет 12 983 рубля 19 копеек, за исключением первого и последнего платежей в размере 8 876 рублей 71 копейка и 11 106 рублей 80 копеек, соответственно.

Также сторонами был согласован график погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым [СКРЫТО] Т.В. был ознакомлен, согласен, получил его копию, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательств по кредитному договору были исполнены в полном объеме, 26 июня 2013 года денежные средства в сумме 1 000 000 рублей зачислены на счет [СКРЫТО] Т.В. в соответствии с п.3.1 договора (мемориальный ордером №1 от 26 июня 2013 года).

При этом, из представленного в материалы дела расчета задолженности, содержащего сведения о движении денежных средств по лицевому счету заемщика следует, что [СКРЫТО] Т.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.6.3).

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 21 сентября 2017 года размер задолженности [СКРЫТО] Т.В. по кредитному договору составлял 956 746 рулей 70 копеек, из которых 899 858 рублей 70 копеек – остаток ссудной задолженности, 46 994 рубля 53 копейки – задолженность по плановым процентам, 7 865 рублей 08 копеек – задолженность по пени, 2 028 рублей 39 копеек– задолженность по пени по просроченному долгу.

25 июля 2017 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 28 августа 2017 года, однако данное требование оставлено [СКРЫТО] Т.В. без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился в суд с иском.

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 октября 2017 года требования ВТБ 24 ПАО к [СКРЫТО] Т.В. были удовлетворены, расторгнут кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в размере 956 746 рулей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 767 рублей 47 копеек. Также было обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 426 400 рублей.

Определением от 19 февраля 2018 года вышеуказанное заочное решение суда было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Т.В. пояснил, что ему не было известно о вынесенном 30 октября 2017 года решении суда и досрочном взыскании с него задолженности по кредиту, в связи с чем он продолжал вносить платежи в счет погашения задолженности по мере наличия у него на это материальной возможности.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 05 апреля 2018 года, после вынесения заочного решения, а именно в период с декабря 2017 года по март 2018 года, ответчик действительно внес в счет погашения кредита 150 868 рублей 67 копеек. С учетом указанной суммы размер долга [СКРЫТО] Т.В. по кредиту составил 771 746 рублей 70 копеек, из которых 12 863 рубля 20 копеек – неоплаченные проценты, 748 990 рублей 03 копейки– основной долг, пени – 9 893 рубля 47 копеек.

Таким образом, согласно графику платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной ответчиком задолженности по кредиту соответствует тому, который должен был быть в декабре 2019 года, то есть [СКРЫТО] Т.В. на момент рассмотрения настоящего дела вошел в график платежей.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Кодекса).

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования в случае просрочки заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа более, чем на 15 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиком меры по погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчик допускал нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносили, допуская тем самым образование просроченной задолженности.

Вместе с тем судом после предъявления Банком в суд рассматриваемого иска [СКРЫТО] Т.В. предпринимал действия к погашению просроченной задолженности, оплатил ее, то есть принял активные действия для того, чтобы нивелировать неблагоприятные последствия нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик фактически устранил допущенные им нарушения кредитного обязательства, права Банка на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью восстановлены, Банк получил все, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

При этом суд учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право Банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку в настоящее время у должника не имеется просроченных неисполненных денежных обязательств, право Банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, у Банка отпали основания для требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов кредитора и заемщика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.А.Юсупов