Дело № 2-1320/2018 (2-10879/2017;) ~ М-8826/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)
Дата поступления 20.12.2017
Дата решения 16.02.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Климович Елена Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID fd6c0e86-74ab-3e78-a6a3-99c0bdadc11d
Стороны по делу
Истец
** "**** ******* ********"
Ответчик
********* ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к [СКРЫТО] Л.В. с указанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ответчиком кредитный договор . При этом [СКРЫТО] Л.В. были предоставлены Условия обслуживания предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договора, а также тарифы. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств зачислил на счет клиента сумму кредита 567 557,14 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36% годовых Согласно Условиям кредитного договора, ответчик была обязана погашать основной долг и уплачивать проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, просит взыскать с [СКРЫТО] Л.В. задолженность в сумме 674 104,39 рублей, в том числе: 536 477,43 рублей- сумма основного долга, 88 564,49 рублей – проценты, 48 762,47 рублей – неустойка, расходы по оплате госпошлины 9 941,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что [СКРЫТО] Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет, при этом ответчик была ознакомлена с Условиями по кредитам «Русский Стандарт», с тарифами, графиком погашения задолженности, что подтверждается ее подписью в заполненных документах. Согласно информационного блока в заявлении [СКРЫТО] Л.В. последней, по заключенному кредитному договору , был предоставлен кредит в размере 567 557,14 рублей, под 36% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 674 104,39 рублей, в том числе: 536 477,43 рублей- сумма основного долга, 88 564,49 рублей – проценты, 48 762,47 рублей – неустойка.

Поскольку суд не располагает информацией опровергающей сумму задолженности, а также доказательствами погашения долга, данная сумма признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с [СКРЫТО] Л.В.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенного требования с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 941,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 674 104,39 рублей, в том числе: 536 477,43 рублей- сумма основного долга, 88 564,49 рублей – проценты, 48 762,47 рублей – неустойка, расходы по оплате госпошлины 9 941,04 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Судья Е.А.Климович

Секретарь А.И. Коротаев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) на 20.12.2017:
Дело № 2-1290/2018 (2-10841/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климович Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-10868/2017 ~ М-8803/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбакова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1306/2018 (2а-10858/2017;) ~ М-8816/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпинская Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1291/2018 (2-10842/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мокроусова Лилия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1432/2018 (2-10993/2017;) ~ М-8818/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Максим Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1285/2018 (2-10836/2017;) ~ М-8817/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терешина Екатерина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-107/2018 ~ М-8799/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-937/2017 ~ М-8796/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-26/2018 ~ М-8811/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-971/2017 ~ М-8823/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-212/2018 (12-1830/2017;), апелляция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Важенин Григорий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-211/2018 (12-1829/2017;), апелляция
  • Дата решения: 15.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыбакова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-210/2018 (12-1828/2017;), апелляция
  • Дата решения: 10.04.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лисицын Денис Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-209/2018 (12-1827/2017;), апелляция
  • Дата решения: 21.02.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лисицын Денис Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-208/2018 (12-1826/2017;), апелляция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Валерий Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-207/2018 (12-1825/2017;), апелляция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Валерий Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-206/2018 (12-1824/2017;), апелляция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Валерий Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-205/2018 (12-1823/2017;), апелляция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Валерий Геннадиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-246/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мокроусова Лилия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-245/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мокроусова Лилия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-82/2018 (1-654/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маркова Инна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ