Дело № 2-1284/2018 (2-10835/2017;) ~ М-8810/2017, первая инстанция

09 апреля 2018 г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Терешиной,

при секретаре Л.И. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 101985 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля> г/н № под управлением Бычкова М.В. и а/м марка автомобиля> г/н № под управлением [СКРЫТО] А.И. В результате данного происшествия транспортному средству марка автомобиля> г/н № причинены технические повреждения, ущерб от которых с учетом износа, составил 111000 рублей, стоимость услуг эксперта – 28300 рублей. ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Савельев А.М. ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с обращением в ООО «<организация>», в удовлетворении которого судом было отказано, ввиду непредставления доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Представитель ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» Коротовских Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила распределить судебные расходы.

Третьи лица Бычков М.С., [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля> г/н №, под управлением Бычкова М.В., и а/м марка автомобиля> г/н №, под управлением [СКРЫТО] А.И.

Как следует из административного материала по данному ДТП своими действиями водитель Бычков М.В. нарушил п.п.10.1,2.5 ПДД РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент происшествия гражданская ответственность Бычкова М.В. как владельца автомобиля марка автомобиля> г/н №, по договору ОСАГО не была застрахована, гражданская ответственность [СКРЫТО] А.И. как владельца автомобиля марка автомобиля> г/н №, по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис №).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.С. является собственником автомобиля марка автомобиля> г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», представив все необходимые документы. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 42747 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 22915 рублей.

Не согласившись с суммой, истец обратился к независимому эксперту ООО «<организация>», в соответствии с заключением которого, размер ущерба составляет 137647 рублей (рыночная стоимость автомобиля 181352 – стоимость годных остатков 43705), стоимость услуг оценщика – 28300 рублей, стоимость дефектовки – 1700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией, представив заключения независимого эксперта ООО «<организация>», в ответ на которую ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Впоследствии истец обратился в суд с данным иском к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения.

В связи с наличием противоречий в позиции сторон относительно размера ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7

В соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля> г/н №, возникших при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, на момент происшествия, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 г. №432-П) составила 60547 рублей.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания для сомнений в выводах судебного эксперта-техника Нестерова Е.В., имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации по программе «Экспертиза следов на транспортных средствах и на момент ДТП», в том числе сертификаты, подтверждающие прохождение обучения по программам «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, и остаточной стоимости», у суда отсутствуют.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст.307 УК РФ.

Оценив экспертное заключение, по правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер причиненного ущерба в сумме 60547 рублей.

Поскольку до обращения с настоящим иском в суд, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 65662 рублей (42747+22915), требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Установлено, что ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» права истца как потребителя услуг страхования не нарушало, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, независимой оценки, дефектовки отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С истца в пользу ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина