Дело № 2-12827/2016 ~ М-9299/2016, первая инстанция

Дело № 2-12827/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Котляровой

при секретаре Т.С. Волосковой,

при участии представителя истца С.Н. Михолана,

представителя ответчика А.Ю. Чернухина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Н. к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о признании п. 4.11 Правил страхования в части установления лимита страхового возмещения в размере 2,5 % от страховой суммы незаконным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о признании п.4.11 Правил страхования в части установления лимита страхового возмещения в размере 2,5% от страховой суммы незаконным, возмещении ущерба в размере 84072,72 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что застраховала по договору КАСКО в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Тойота Камри», гос.номер *. В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 09 час.15 мин. во дворе <адрес> «А» по адресу: <адрес> произошел страховой случай – неустановленное лицо свободным доступом тайно похитил с автомобиля «Тойота Камри», гос.номер О345ТЕ174 имущество, принадлежащее истцу, а именно: 4 колеса, стоимостью каждое по 10000 рублей, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 243672,72 рублей, расходы на проведение оценки составили 13700 рублей. Страховщик выплату страхового возмещения произвел в размере 159600 рублей.

Истец [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – Михолан С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» - Чернухин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования [СКРЫТО] С.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 марта 2016 г. между АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и [СКРЫТО] С.Н. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Тойота Камри», 2016 года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу, условия выплаты – без учета износа, при коэффициенте износа (Ки) – 1.00, коэффициент неполного страхования – 1.00. Страховая сумма определена сторонами в 1575000 рублей, страховая премия по договору КАСКО составила 58866 рублей. Срок действия договора страхования с 06 марта 2016 г. по 05 марта 2017 г. Выгодоприобретателем является истец. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена, что не оспорено ответчиком. Кроме того, между АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и [СКРЫТО] С.Н. было заключено дополнительное соглашение от 06.03.2016 г. (Дополнительная опция к базовой программе «КАСКО за полцены»), по которому по всем страховым рискам, предусмотренным п.3.1 Договора (полиса) страхования, действует условная франшиза в размере 50 % от страховой суммы, установленной по застрахованному транспортному средству. При наступлении страхового случая страховщик возмещает ущерб, если его размер превышает размер установленной франшизы.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования транспортных средств (Условиях страхования по полису 315), страхователь с положениями Правил был ознакомлен и получил их, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

Данные обстоятельства подтверждаются копией полиса страхования серия 315 №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на получение страховой премии №.

В соответствии со ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 940, 942, 943 ГК РФ договор страхования должен быть совершен в письменной форме, его существенными условиями являются объект, страхования, характер события, при наступлении которого осуществляется страхование, размер страховой суммы, срок действия договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 09 час.15 мин. во дворе <адрес> «А» по адресу: <адрес> произошел страховой случай – неустановленное лицо свободным доступом тайно похитил с автомобиля «Тойота Камри», гос.номер * имущество, принадлежащее истцу, а именно: 4 колеса, стоимостью каждое по 10000 рублей, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ

Страхователь [СКРЫТО] С.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы на выплату страхового возмещения.

Страховщик АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» признал случай страховым, выплату страхового возмещения произвел в размере 159600 рублей на основании п. 4.11 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 4.11. Правил страхования при хищении колес (шин, дисков) размер ущерба определяется в сумме стоимости колес (шин или дисков), имеющих типоразмер, индекс нагрузки и индекс скорости, рекомендованные заводом-изготовителем для данной марки (модели) ТС. При расчете размера ущерба применяется стоимость оригинальных дисков. Стоимость колес (шин, дисков) рассчитывается с учетом указанного в Полисе коэффициента износа, если страхование производится на условиях «с учетом износа».При хищении колес (шин или дисков), применяется лимит страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 2,5 % от страховой суммы по договору страхования на каждое похищенное колесо.

Независимо от предусмотренной договором программы страхования страховое возмещение по случаям хищения колес (шин или дисков) выплачивается Выгодоприобретателю денежными средствами, один раз в течение срока страхования.

Как видно из материалов дела, стороны согласовали лимит возмещения при хищении колес в размере 2,5 % от страховой суммы на каждое похищенное колесо в соответствии с п.4.11 Условий страхования по полису 315.

Страхователь при заключении договора страхования автомобиля был поставлен в известность о том, что договор заключается на Условиях страхования по полису № АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и при несогласии с условиями пункта 4.11 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования автомобиля не был лишен возможности договориться об изменении или исключении данного пункта Правил (Условий страхования по полису №), однако до момента повреждения автомобиля, об изменении условий страхования заявлений страховщику не подавал.

Кроме того, в соответствии с Приказом № 3 от 19.01.2015 г. «О порядке заключения договоров КАСКО с условием выплаты по случаям хищения колес без применения лимита страхового возмещения» АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществляет страхование по КАСКО на условиях полного возмещения при хищении колес (шин и дисков), у страхователя имеется возможность при заключении договора исключить пункт 4.11 условий страхования.

Как следует из материалов дела, при оформлении договора (полиса) серия 315 № заявлений от [СКРЫТО] С.Н. о заключении дополнительного соглашения об исключении п.4.11 из условий страхования не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор о добровольном страховании имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие, согласно которому при хищении колес (шин или дисков) применяется лимит страхового возмещения по данному случаю в размере 2,5 % от страховой суммы по договору страхования за каждое похищенное колесо, в утвержденных им в одностороннем порядке Условиях страхования (ссылка на которые приведена в полисе страхования мелким шрифтом) не существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, установив лимит страхового возмещения при хищении колес.

Таким образом, установление лимита страхового возмещения при хищении колес (шин или дисков) в размере 2,5 % от страховой суммы по договору страхования на каждое колесо, в силу требований пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой недействительности договора страхования в этой части.

Кроме того, суд отмечает, что пункт 4.11 Правил страхования в части установления лимита страхового возмещения в размере 2,5% от страховой суммы не противоречит п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку не ограничивает право лица на возмещение убытков в полном объеме при заключении дополнительного соглашения и оплате страховой премии в большем размере.

[СКРЫТО] С.Н. обратилась в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензионным письмом о выплате страхового возмещения. Страховщик АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» признал случай страховым, выплату страхового возмещения произвел в полном объеме согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования размере 159600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что страховая компания не выплатила стоимость колпака ступичного в количестве четырех штук в общем размере 4984 рублей судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что данные запасные части являются составной частью колеса как сложного элемента.

Следовательно, АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] С.Н. о признании п.4.11 Правил страхования в части установления лимита страхового возмещения в размере 2,5% от страховой суммы незаконным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о признании п. 4.11 Правил страхования в части установления лимита страхового возмещения в размере 2,5 % от страховой суммы незаконным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А.Котлярова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Е.А.Котлярова

Секретарь: Т.С.Волоскова

Решение вступило в законную силу «___»_________2016г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Е.А.Котлярова

Секретарь: