Дело № 2-12688/2016 ~ М-9290/2016, первая инстанция

Дело № 2-12688/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Я.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:УСТАНОВИЛ: [СКРЫТО] Я.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, неустойки, рассчитанной по состоянию на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату нотариального тарифа за удостоверение копий до

[СКРЫТО] Я.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, неустойки, рассчитанной по состоянию на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату нотариального тарифа за удостоверение копий документов в размере *** рублей, расходов на дефектовку в размере *** рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В обоснование требований [СКРЫТО] Я.А. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Загретдинова Р.С., принадлежащему ей транспортному средству МАРКА государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. После обращения в ПАО СК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности водителя Загретдинова Р.С., страховая компания произвела выплату в размере *** рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец [СКРЫТО] Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки и штрафа.

Третье лицо Загретдинов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Загретдинов Р.С., управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем МАРКА 1 государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] (Белянской) Я.А. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Челябинску водитель Загретдинов Р.С. был признан виновным в нарушении требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя [СКРЫТО] Я.А. нарушений установлено не было. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

Риск гражданской ответственности водителя Загретдинова Р.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), риск гражданской ответственности [СКРЫТО] Я.А. по состоянию на дату рассматриваемого события в установленном законом порядке застрахован не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Я.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, в этот же день принадлежащий страхователю автомобиль МАРКА 1 государственный регистрационный знак №, был осмотрен страховщиком.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «ТЕХНЭКСПРО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – *** рублей, стоимость годных остатков – *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Я.А. было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей (***-***).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, [СКРЫТО] Я.А. в целях определения действительного размера причиненного ущерба обратилась в ООО «УралАвтоЭксперт».

Согласно заключению №, выполненному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак № составила без учета износа *** рублей, рыночная стоимость – *** рублей, стоимость годных остатков – *** рублей *** копеек, расходы на дефектовку для выявления скрытых повреждений – *** рублей, расходы на оплату услуг по составлению заключения об оценке – *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия [СКРЫТО] Я.А., в которой она просила произвести доплату страхового возмещения на основании заключения ООО «УралАвтоЭксперт». По результатам рассмотрения поступившей претензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере *** рублей, что подтверждено платежным поручением № от указанной даты.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку расходы на оплату услуг нотариуса по засвидетельствованию верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, были понесены [СКРЫТО] Я.А. в связи с наступлением страхового случая в целях реализации права на получение страхового возмещения, суд признает их подлежащими включению в состав страховой выплаты.

Разрешая требования [СКРЫТО] Я.А. о взыскании страхового возмещения, суд, приняв во внимание выводы, изложенные в не оспоренном сторонами в процессе рассмотрения дела заключении ООО «УралАвтоЭксперт», с учетом размера произведенной в досудебном порядке выплаты, приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Я.А. страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек (***+***-***-***-***).

В связи с созданием ПАО «Росгосстрах» препятствий к получению [СКРЫТО] Я.А. возмещения причиненного ей ущерба в полном объеме, последняя была вынуждена понести расходы на оплату услуг по дефектовке в размере *** рублей и составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в размере *** рублей. Указанные расходы квалифицируются судом как убытки и в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление [СКРЫТО] Я.А. о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для осуществления выплаты явилось ДД.ММ.ГГГГ Частичная выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Принимая во внимание, что страховое возмещение в указанный срок страховой компанией в полном объеме выплачено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период допущенной просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей *** копеек (***%*** (количество дней просрочки), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей *** копеек (***%***). Общий размер неустойки за период допущенной просрочки составил *** рубля *** копейки.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» право [СКРЫТО] Я.А. на получение своевременной и в полном объеме выплаты было нарушено, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного, суд, приняв во внимание размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, приходит к выводу о том, что размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит *** рублей *** копейки (***%).

Разрешая ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая размер неисполненного обязательства и период допущенной просрочки, суд в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Я.А. неустойки до *** рублей, штрафа – до *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права [СКРЫТО] Я.А. была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, [СКРЫТО] Я.А. была произведена оплата юридических услуг в размере *** рублей.

Разрешая требования [СКРЫТО] Я.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения понесенных истцом расходов *** рублей.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей *** копеек (***+***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Я.А. страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, убытки в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] Я.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А. Заболотских

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь