Дело № 2-12669/2016 ~ М-9297/2016, первая инстанция

Дело №2-12669/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 ноября 2016 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

председательствующего судьи О.А.Кокоевой,

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.П. к ООО «Производство и реставрация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ.

[СКРЫТО] Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Производство и реставрация» о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе и изготовленных изделиях, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере *** рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере *** рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов.

Истец [СКРЫТО] Е.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявила о прекращении производства по делу и об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным заключением с ответчиком соглашения об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Производство и реставрация» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, известны, что подтверждается представленным заявлением. Полномочия на заявление отказа от иска подтверждены представленной доверенностью.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску [СКРЫТО] Е.П. к ООО «Производство и реставрация» о защите прав потребителя подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 224-225, абз.4 ст.219 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ [СКРЫТО] Е.П. от иска к ООО «Производство и реставрация» о защите прав потребителя.

Прекратить производство по делу по иску [СКРЫТО] Е.П. к ООО «Производство и реставрация» о защите прав потребителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Определение вступило в законную силу «____»______________201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь