Дело № 2-121/2020 (2-6688/2019;) ~ М-5445/2019, первая инстанция

КОПИЯ:

Дело № 2-121/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 05 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» об обязании произвести перерасчет начислений за оказанную коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «ГЖИ Челябинской области» обратилось в суд с иском к АО «УТСК» в котором просило обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за период с ноябрь 2017 года по апрель 2018 года, начисленной потребителям в многоквартирном доме <адрес> в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с учетом пощади дома равной 1868,61 кв.м.; также просило обязать ответчика отразить сумму корректировки в платежных документах по лицевым счетам потребителей в МКД по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной истцом проверки выявлены нарушения ответчиком жилищного законодательства при начислении собственникам помещений платы за отопление в доме. В частности, ответчик производил начисления исходя из неверной пощади помещений жилого дома – 172,6 кв.м., в то время, как фактическая площадь дома, по сведениям истца, составляет 1868,61 кв.м. В добровольном порядке ответчик соответствующее предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Елисеева С.Г. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика Зуева Е.И. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО УК «Ремжлзаказчик Центрального района», ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» при надлежащем извещении в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что АО «УТСК» оказывает собственникам помещений, расположенных в жилом МКД № <адрес> коммунальные услуги по отоплению и производит начисления платы за оказанные услуги.

Также установлено, что жилой МКД оборудован ОПУ тепловой энергии, что не оспаривалось сторонами.

Сведений о том, что все помещения в названном жилом доме оборудованы ИПУ суду не представлены.

Вместе с тем, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебного эксперта, установлено, что имеющийся в доме ОПУ смонтирован таким образом, что не учитывает объем потребления тепловой энергии в одном из нежилых помещений МКД - помещение «Магазин № 13 Центральный» (Магазин «Метизы»).

Вследствие указанного обстоятельства, представитель ответчика заявляла о невозможности производить начисление по показаниям ОПУ. По утверждениям представителя ответчика, установленный ОПУ не отражает весь объем потребленной собственниками помещений тепловой энергии, следовательно, учитывать показания ОПУ при начислении платы невозможно, начисление платы собственникам помещений надлежит производить по нормативам, без учета показаний ОПУ.

Также представитель пояснила, что с владельцем нежилого помещения, в котором расположен магазин, расчеты производятся на основании заключенного договора теплоснабжения о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Согласно ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании положений п. 11 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как указано выше, в многоквартирном жилом доме установлен ОПУ. Сведений о том, что ОПУ неисправен, не введен должным образом в эксплуатацию, показания ОПУ не фиксируются и не передаются в ресурсоснабжающую организацию материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что начисление по показаниям ОПУ невозможно, так как он не фиксирует объем тепловой энергии, потребляемой нежилым помещением, в котором расположен магазин судом признаются несостоятельными. Так, в приведенных выше положениях Правил № 354 определяющим фактором для начислений по показаниям ОПУ является его наличие.

То, что ОПУ в многоквартирном доме установлен, нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Тот факт, что ОПУ не фиксирует объем тепловой энергии, потребляемой одним помещением жилого дома, исходя из буквального токования приведенных выше положений Жилищного Кодекса РФ и Правил № 354, не препятствует начислению платы в соответствии с п. 42 (1) Правил, о чем просит истец.

При таких обстоятельствах, суд полагает недопустимым производить начисление платы по нормативам всем собственникам помещений, поскольку как следует из объяснений сторон, в том числе самого представителя ответчика, при начислении по нормативам размер паты выше, чем при начислении по показаниям ОПУ.

Также суд учитывает, что согласно утверждениям представителя ответчика, владелец нежилого помещения, в котором расположен магазин, производит плату на основании заключенного с ним договора теплоснабжения, исходя из расчетного объема потребления тепловой энергии, согласованной сторонами. Следовательно, доводы о том, что начисление по показаниям ОПУ приведет к освобождению собственника нежилого помещения от обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию несостоятельны.

Также из материалов дела установлено, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений, входящих в состав жилого МКД составляет 1 868,6 кв.м. (л.д. 91, 103, ).

При этом, согласно представленных в материалы дела платежных документов, выставляемых АО «УТСК» собственникам помещений, площадь дома составляет 1 865,1 кв.м., что не соответствует действительности (л.д. 9-11).

Поскольку при расчете паты за поставленную собственникам тепловую энергию на основании п. 42 (1) Правил № 354 следует учитывать, в том числе, общую площадь всех жилых и нежилых помещений, требования истца в части обязания ответчика учитывать действительную площадь помещений МКД является правомерным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в пользу экспертной организации «Техноком-Инвест» в размере 12 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» произвести перерасчет платы за отопление за период с ноябрь 2017 года по апрель 2018 года, начисленной потребителям в многоквартирном доме <адрес> в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354., с учетом пощади дома 1 868,6 кв.м.

Обязать акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» указать в платежных документах по лицевым счетам потребителей в многоквартирном доме 175 по ул. Труда в г. Челябинске сведения о произведенном перерасчете.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.