Дело № 2-10461/2016 ~ М-6895/2016, первая инстанция

Дело № 2-10461/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.А. к ООО «Магазин 61» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Магазин 61» с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24696 рублей 85 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2891 рубль 27 копеек, и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В предварительном судебном заседании, после разъяснения лицам, участвующим в деле их процессуальных прав и обязанностей истец [СКРЫТО] Н.А. и представители ответчика – Галагуря В.Б., действующий на основании Устава и протокола от ДД.ММ.ГГГГ. и Кузнецова Ю.И., действующая на основании доверенности, обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно представленному мировому соглашению: ответчик обязуется уплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 24102 рубля 96 копеек (после удержания НДФЛ – 20969 рублей 57 копеек) и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1154 рубля 94 копейки, итого – 25257 рублей 90 копеек (после уплаты НДФЛ – 22119 рублей 51 копейка) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от остальной части исковых требований, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате в размере 593 рубля 89 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1736 рублей 33 копейки, и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с заключением мирового соглашения стороны просят прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ им понятны.

Стороны признают, что настоящее соглашение не нарушает прав сторон и не противоречит действующему законодательству.

Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (ч.ч.1,2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.5 ст.185 Гражданского кодекса РФ). Полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поданное от имени ООО «Магазин 61» мировое соглашение подписано представителем Галагуря В.Б. и Кузнецовой Ю.И., которые уполномочены на данное действие.

По смыслу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом были разъяснены сторонам условия и последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, предложены добровольно, удовлетворяют интересам обеих сторон, устраняют спорные правоотношения в полном объеме, являются исполнимыми для ответчика, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что нет сомнений в том, что к такому решению стороны пришли добровольно. У суда нет оснований полагать, что представленное сторонами мировое соглашение совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения сторон. Ни чьих других прав или охраняемых законом интересов этим не нарушается, суд ничего противозаконного не усматривает и считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку последствия совершения таких процессуальных действий сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца [СКРЫТО] Н.А. и представителей ответчика ООО «Магазин 61» - Галагуря В.Б., действующего на основании Устава и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и Кузнецовой Ю.И., действующего на основании доверенности.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом [СКРЫТО] Н.А. и представителями ответчика ООО «Магазин 61» - Галагуря В.Б., действующего на основании Устава и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и Кузнецовой Ю.И., действующего на основании доверенности, согласно которому: ответчик обязуется уплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 24102 рубля 96 копеек (после удержания НДФЛ – 20969 рублей 57 копеек) и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1154 рубля 94 копейки, итого – 25257 рублей 90 копеек (после уплаты НДФЛ – 22119 рублей 51 копейка) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от остальной части исковых требований, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате в размере 593 рубля 89 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1736 рублей 33 копейки, и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.А. к ООО «Магазин 61» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г.Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова