Дело № 2-10446/2016 ~ М-6906/2016, первая инстанция

Дело № 2-10446/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 01 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску [СКРЫТО] А.А. к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к АО СК «Южурал-аско» о взыскании неустойки в размере 85136 рублей 38 копеек, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа.

В обоснование истец указал, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения после наступления с автомобилем истца марка автомобиля страхового случая в виде ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец [СКРЫТО] А.А. участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 не настаивал на взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а расходы истца по оплате услуг оценщика, которые выплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, не входят в состав страхового возмещения, на которое подлежит начислению штраф, а являются убытками.

Представитель ответчика АО СК «Южурал-аско» в судебном заседании участия не принял, предоставив заявление в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, сослалась на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 1170 км. 650 м. автодороги М-5 Урал водитель ФИО5, управляя автомобилем марка автомобиля, и водитель [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем «марка автомобиля совершили между собой столкновение.

В результате указанного ДТП автомобилю истца марка автомобиля, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 208800 рублей (124046,27+58571,47+29182,26), расходы истца на оценку составили 20700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке прямого возмещения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для выплаты в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об ОСАГО» документы.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 124046 рублей 27 копеек ДД.ММ.ГГГГ, также произведена доплата страхового возмещения в размере 58571 рублей 47 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу в ответчика в пользу истца было взыскано в безакцептном порядке недополученное страховое возмещение в размере 48182 рубля 26 копеек.

Таким образом, размер неустойки, которую просит взыскать истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27113 рублей 43 копейки (232500-124046,27 х 1%х25). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 56366 рублей 95 копеек (108453,73-58571,47 х 1%х113).

Общий размер неустойки составит 83480 рублей 38 копеек.

Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, убытки по оплате услуг оценщика, которые ответчик возместил истцу в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, не подлежат включению в состав страхового возмещения.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание возражения ответчика, который просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая также размер страхового возмещения, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 руб. 00 коп.

Из представленной суду копии платежного поручения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в размере 1757 рублей 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 33766 рублей 71 копейка.

Таким образом, ответчик должен произвести выплату истцу неустойки в размере 9476 рублей 15 копеек (45000-1757,14-33766,71).

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 руб. 00 коп.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а именно ст.333.36 НК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. Поэтому с последнего подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СК «Южурал-аско» в пользу [СКРЫТО] А.А. неустойку в сумме 9476 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с АО СК «Южурал-аско» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова