Дело № 2-10347/2016, первая инстанция

Дело № 2-10347/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Царевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Ш.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ш.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80106 рублей 02 копейки.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Ш.Т.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последней кредит в размере 250000 рублей под проценты годовых на срок месяцев. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ш.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Ш.Т.А. заключен кредитный договор № по которому Банк выдал последней кредит в размере 250000 рублей под проценты годовых на срок <данные изъяты>.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта ПАО «МДМ Банк» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Исполнение ПАО «МДМ Банк» своих обязательств по предоставлению Ш.Т.А. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между ПАО «МДМ Банк» и Ш.Т.А. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 250000 рублей, заёмщик Ш.Т.А. допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту ПАО «МДМ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80106 рублей 02 копейки, в том числе основной долг – 76496 рублей 65 копеек, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – 821 рубль 94 копейки, проценты на сумму просроченного основного долга – 2787 рублей 43 копейки.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Ш.Т.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80106 рублей 02 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ш.Т.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Ш.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Ш.Т.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80106 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг – 76496 рублей 65 копеек, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – 821 рубль 94 копейки, проценты на сумму просроченного основного долга – 2787 рублей 43 копейки, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2603 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь