Дело № 2-1011/2019 (2-8538/2018;) ~ М-7543/2018, первая инстанция

КОПИЯ:

Дело №2-1011/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре Т.Ю. Протосевич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице финансового управляющего Заводникова Евгения Павловича к [СКРЫТО] Михаилу [СКРЫТО] о расторжении договора уступки прав и обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий [СКРЫТО] Е.А. Заводников Е.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Ю. о расторжении заключенного между ИП [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Е.А. (даритель) и Логунковой О.В. (одаряемая); купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Логунковой О.В. (продавец) и [СКРЫТО] М.Ю. (покупатель); купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] М.Ю. (продавец) и Сергеевой Т.Ю. (покупатель). Спорное недвижимое имущество возвращено в собственность [СКРЫТО] Е.А. для включения в конкурсную массу. На основании указанного судебного акта за [СКРЫТО] Е.А. зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество. Спорная недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду [СКРЫТО] Е.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Главным управлением лесами Челябинской области (далее ГУЛ ЧО).

Права и обязанности по указанному договору аренды были переданы [СКРЫТО] Е.А. на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Ю.

Как утверждает истец, право аренды на земельный участок были переданы [СКРЫТО] М.Ю., поскольку последний приобрел расположенное на земельном участке недвижимое имущество. Поскольку недвижимость возвращена в собственность [СКРЫТО] Е.В., учитывая принцип неотделимости недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено, договор уступки права аренды следует расторгнуть ввиду существенно изменившихся обстоятельств.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.А. участия не принимала, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Финансовый управляющий Заводников Е.П. и его представитель Сугобов И.А. на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] М.Ю. извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Ена В.В. иск не признала, просила отказать в иске, помимо прочего, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГУЛ ЧО в суд не явился, извещен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП [СКРЫТО] Е.А. признана банкротом.

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ИП [СКРЫТО] Е.А. утвержден Заводников Е.П.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными:

договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Е.А. (даритель) и Логунковой О.В. (одаряемая);

договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Логунковой О.В. (продавец) и [СКРЫТО] М.Ю. (покупатель);

договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] М.Ю. (продавец) и Сергеевой Т.Ю. (покупатель).

Этим же определением спорное недвижимое имущество возвращено в собственность [СКРЫТО] Е.А.

Право собственности [СКРЫТО] Е.А. на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорная недвижимость (всего 38 объектов), расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, был предоставлен в аренду [СКРЫТО] Е.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ГУЛ ЧО.

Как следует из п. 1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха.

Как пояснил представитель истца, расположенные на земельном участке объекты недвижимости – летние домики и иные вспомогательные объекты инфраструктуры, используются именно для организации отдыха, то есть в соответствии с целями, для которых [СКРЫТО] Е.А. заключала договор аренды земельного участка.

Также судом установлено, что права и обязанности по указанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы [СКРЫТО] Е.А. на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Ю.

Как указано выше, [СКРЫТО] М.Ю. приобрел в собственность расположенное на земельном участке недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что по убеждению суда, очевидно обусловило дальнейшее заключение договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] М.Ю.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Возможность расторжения договора по требованию одной из сторон судом предусмотрена п. 2 ст. 450 ГК РФ, и допускается при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как полагает суд, при заключении договора уступки прав по договору аренды, стороны, а прежде всего [СКРЫТО] Е.А., не могли предполагать, что право собственности на объекты недвижимости может быть восстановлено за [СКРЫТО] Е.А. Учитывая, что передача прав по договору аренды обусловлена именно тем, что собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости являлся на тот момент [СКРЫТО] М.Ю., суд полагает, что прекращение права собственности на объекты недвижимости [СКРЫТО] М.Ю. и передача таких объектов в собственность [СКРЫТО] Е.А., является тем существенным обстоятельством, которое, в силу приведенных положений закона, может выступать основанием для расторжения договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой судом отклоняются, поскольку право собственности [СКРЫТО] Е.А. на спорные объекты признано на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права имела место ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском финансовый управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть во всяком случае в пределах трех лет с момента признания права собственности за [СКРЫТО] Е.А. на основании указанного судебного определения, до признания права собственности [СКРЫТО] Е.А., оснований для расторжения договора уступки права, на которые ссылается в иске финансовый управляющий, не имелось.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице финансового управляющего Заводникова Евгения Павловича удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Михаилом [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] Михаила [СКРЫТО] пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: