Дело № 12-911/2018, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 08 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В., рассмотрев жалобу представителя [СКРЫТО] ФИО1 – Соколкова ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 гражданин [СКРЫТО] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> часов, управляя автомобилем <марка автомобиля> регистрационный номер <марка автомобиля>, у <адрес>, двигался в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба представителя [СКРЫТО] К. В. – Соколкова В.Ю. на указанное постановление.

В своей жалобе Соколков В.Ю. просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу об административном правонарушении полагая, что оно вынесено незаконно, необоснованно, поскольку автомобиль, указанный в постановлении и находящийся в собственности [СКРЫТО] К.В., на основании договора аренды без экипажа передан во временное владение и пользование <наименование организации> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Таким образом, в момент фиксации нарушения автоматической камерой [СКРЫТО] К.В. не управлял автомобилем <марка автомобиля> регистрационный номер №

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности [СКРЫТО] К.В. и его представитель [СКРЫТО] В.Ю., не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на личном участии не настаивал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, водитель, управляя автомобилем <марка автомобиля>», регистрационный номер №, у <адрес>, двигался в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 гражданин [СКРЫТО] К.В., являющийся собственником автомобиля <марка автомобиля>», регистрационный номер №, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Согласно представленным материалам дела установлено, что согласно договору аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] К.В. передает во временное владение и пользование <наименование организации> автомобиль «<марка автомобиля> регистрационный номер №, на неопределенный срок, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, расходным кассовым ордером и распиской о получении [СКРЫТО] К.В. арендной платы. Кроме того, согласно страхового полиса с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.В. к управлению данным транспортным средством не допущен.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в отношении [СКРЫТО] К.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] К.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя [СКРЫТО] ФИО1 – Соколкова ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, которым [СКРЫТО] ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административному штрафу в размере <сумма> рублей, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Табаков