Дело № 12-910/2018, апелляция

Дело № 12-910/2018

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 21 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., при секретаре Чуевой Ю.Р., с участием лица в отношении которого ведется рассмотрение дела об административном правонарушении [СКРЫТО] А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Хайрзамановым М.Т., в соответствии с которым [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Хайрзамановым М.Т., [СКРЫТО] А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе [СКРЫТО] А.Г. просит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Хайрзаманова М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что протокол и постановление о привлечении к административной ответственности не содержат доказательств совершения административного правонарушения – схемы, фото-видеофиксации.

[СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Хайрзаманов М.Т. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Судья, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 12.19 Кодекса нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 12.1 Правил остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.4 Правил установлено, что остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. у <адрес>, [СКРЫТО] А.Г., управляя транспортным средством "Нисан Х-Trail", государственный регистрационный знак № нарушил правила парковки транспортного средства, а именно: осуществил парковку (стоянку) транспортного средства в месте, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств.

Факт совершения [СКРЫТО] А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 Кодекса, подтверждается: копией протокола об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебное заседание сотрудником ГИБДД была представлена видеозапись с места остановки автомобиля [СКРЫТО] А.Г., с измерением расстояния до линии сплошной разметки, которая составила менее 3 метров.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленная сотрудником ГИБДД видеозапись соответствует указанным требованиям, в связи с чем суд принимает ее в качестве доказательства по делу.

Доказательств монтажа указанной записи в материалах дела не содержится и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся на ней информации не имеется. Событие, зафиксированное на видеозаписях, согласуется как с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении сведениями, так и с иными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Совершенное [СКРЫТО] А.Г. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Довод жалобы [СКРЫТО] А.Г. о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении им п.12.4 ПДД РФ подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и видеозаписью, представленной в суд сотрудником ГИБДД, из которого усматривается, что транспортное средство стояло у края проезжей части, на расстоянии менее 3 метров с линией сплошной разметки.

При таких обстоятельствах [СКРЫТО] А.Г. обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение требований п.12.4 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Хайрзаманова М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Судья Е.В. Бандуровская

Секретарь Ю.С. Левенкова