Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) |
Дата поступления | 26.11.2019 |
Дата решения | 29.11.2019 |
Статьи кодексов | ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ |
Судья | Величко Максим Николаевич |
Результат | Направлено по подведомственности |
Судебное решение | Есть |
ID | efac4b42-7acf-39e4-9918-0e816af68e44 |
Дело № 12-880/2019 Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 29 ноября 2019 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко, рассмотрев жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным Виктором Геннадьевичем в отношении ООО «Грандлайн» (ИНН2904027440) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Грандлайн» обратилось в суд с жалобой, в которой заявило о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным Виктором Геннадьевичем в отношении ООО «Грандлайн», за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, по месту рассмотрения дела.
При этом в силу ч.ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, 1851 км автодороги М5 «УРАЛ», что находится в административных границах Сосновского районного суда Челябинской области. При этом административное расследование по делу не проводилось, а орган вынесший оспариваемое постановление, не находится на территории Центрального района г. Челябинска.
Следовательно, указанная жалоба в силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст. 30.2, п.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным Виктором Геннадьевичем в отношении ООО «Грандлайн» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, передать по подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина