Дело № 12-880/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)
Дата поступления 26.11.2019
Дата решения 29.11.2019
Статьи кодексов ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ
Судья Величко Максим Николаевич
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID efac4b42-7acf-39e4-9918-0e816af68e44
Стороны по делу
Ответчик
*** "*********"
*********** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-880/2019 Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 29 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко, рассмотрев жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным Виктором Геннадьевичем в отношении ООО «Грандлайн» (ИНН2904027440) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грандлайн» обратилось в суд с жалобой, в которой заявило о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным Виктором Геннадьевичем в отношении ООО «Грандлайн», за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, по месту рассмотрения дела.

При этом в силу ч.ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, 1851 км автодороги М5 «УРАЛ», что находится в административных границах Сосновского районного суда Челябинской области. При этом административное расследование по делу не проводилось, а орган вынесший оспариваемое постановление, не находится на территории Центрального района г. Челябинска.

Следовательно, указанная жалоба в силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст. 30.2, п.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным Виктором Геннадьевичем в отношении ООО «Грандлайн» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, передать по подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) на 26.11.2019:
Дело № 2-1124/2020 (2-9687/2019;) ~ М-8459/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-440/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Величко Максим Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9690/2019 ~ М-8456/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лутфуллоева Рамзия Рифовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1126/2020 (2-9689/2019;) ~ М-8473/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лутфуллоева Рамзия Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1093/2020 (2-9651/2019;) ~ М-8462/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Максим Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1092/2020 (2-9650/2019;) ~ М-8466/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Максим Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-769/2019 ~ М-8461/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-768/2019 ~ М-8464/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-772/2019 ~ М-8460/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-72/2020 ~ М-8454/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-879/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыбакова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-13/2020 (12-878/2019;), апелляция
  • Дата решения: 13.01.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пушкарев Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-11/2020 (12-876/2019;), апелляция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кокоева Олеся Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-262/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галюкова Мария Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-12/2020 (12-877/2019;), апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резниченко Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-93/2020 (1-691/2019;), первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бандуровская Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-92/2020 (1-690/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пушкарев Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-695/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бандуровская Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-694/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Важенин Григорий Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-693/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шершикова Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-692/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бандуровская Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ