Дело № 12-598/2019, апелляция

Дело № 12-598/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 11 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре Н.А. Борисовой,

с участием представителя ФИО9 Т.Б. - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ИП ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-М старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>.

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С указанным постановлением ФИО9 Т.Б. не согласна, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО9 Т.Б. не была извещена, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не вручалась, по почте не направлялось. В деле об административном правонарушении нет доказательств нарушения ФИО9 Т.Б. экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, поскольку ФИО9 Т.Б. не осуществляла деятельность, связанную с отходами производства, в том числе с опасными отходами, выявленные по мнению административного органа отходы, ФИО9 Т.Б. не принадлежат.

Представитель ФИО9 Т.Б. – ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа Министерства экологии <адрес> ФИО6 в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, предоставила письменный отзыв на жалобу.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-М ФИО9 была получена ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление ФИО9 было обжаловано в Арбитражном суде <адрес> в предусмотренном законом срок ДД.ММ.ГГГГ После прекращения производства по делу Арбитражным судом <адрес> в связи с неподведомственностью, жалоба подана в Центральный районный суд <адрес> в течение срока, предусмотренного на обжалование определения Арбитражного суда. Ошибочное обращение заявителя, в Арбитражный суд <адрес> с целью обжалования постановления должностного лица, по мнению суда, является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

Проверив доводы жалобы, изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции закона на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране - окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы полежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается размещение отходов I - IV классов опасности радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления,обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 14 «Правил обращения с отходами производства и потребления в части светительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Согласно ч. 15 настоящих Правил допускается хранение отработанных -ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутъсодержтцих ламп или другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузочно-разгрузочных работах и транспортировании.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Должностным лицом достоверно установлено, что ФИО9 Т.Б. допущено размещение отходов 1-го класса опасности – люминесцентных (ртутных) ламп, утративших потребительские свойства на земельном участке по адресу <адрес> (кадастровый №), арендатором которого является ФИО9 Т.Б., лампы размещены на открытом воздухе (в свободном доступе, вне помещений, вне специальной тары), в нарушение приведенных выше требований закона.

Вина ФИО9 Т.Б. в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления подтверждается следующими материалами административного дела:

обращениями гр. ФИО7 (письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ - поступило из Челябинской природоохранной прокуратуры); актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; оптическим диском с видеозаписью к акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО Фирма «Гала» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; материалом КУСП 18650 от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировкой из «правил обращения с отходами производства потребления в части осветительных устройств.. ..» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом ООО «ЧЗОС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ: актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией в составе директора ООО «ЧЗОС» ФИО8, ФИО9 Т.Б. (арендатор земельного участка), инженера по охране труда ФИО10; счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ламп на демеркуризацию и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Выводы должностного лица Министерства экологии по <адрес> о наличии в действиях ФИО9 Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ суд считает обоснованными.

Действия ФИО9 Т.Б. правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции закона на момент совершения правонарушения).

К доводам жалобы о том, что ФИО9 Т.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не была извещена, и ей не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не вручалась, по почте не направлялось, суд относится критически, так как они опровергнуты представленными из Министерства материалами, из которых следует, что Министерством в адрес ФИО9 Т.Б. по адресам:456518, <адрес> 454006, <адрес>. направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (время составления протокола назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ На момент составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела имеется два почтовых отправления (трек номера: 45400927402490; 45400927402483) с отметкой об истечении срока хранения, содержащие уведомления (извещения) ФИО9 Т.Б. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вместе с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Определением №-М от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. ФИО9 Т.Б на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. В связи с тем, что сведения о надлежащем уведомлении ФИО9 Т.Б. в Министерство не поступили, рассмотрение дела отложено. Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.12.2018г №-м назначено время и место рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут. При рассмотрении настоящего дела представителем по доверенности ФИО11 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения, в связи необходимостью предоставления дополнительных доказательств, ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.01.2019г №-м назначено время и место рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 минут. Отметка о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела ФИО9 Т.Б. не поступила. Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.02.2019г №-м назначено время и место рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 минут. На почтовом отправлении № имеется отметка о вручении данного определения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО9 Т.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время не явилась без уважительной причины.

Не разделяет суд и мнение заявителя о том, что в действиях ФИО9 Т.Б. отсутствуют доказательства нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, а также то, что она не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку профессионально не осуществляла деятельность, связанную с оборотом отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52756, арендатором которого является ФИО9 Т.Б., лампы размещены на открытом воздухе (в свободном доступе, вне помещений, вне специальной тары), в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Вопреки доводам жалобы конструкция ст. 8.2 КоАП РФ не предусматривает в качестве специального субъекта правонарушения лицо, которое специализируется на осуществлении деятельности, связанной с обращением отходов.

Тот факт, что ФИО9 Т.Б. не является собственником люминесцентных (ртутных) ламп, на квалификацию ее действий не влияет, административную ответственность не исключает.

Наказание назначено ФИО9 Т.Б., в пределах санкций указанного закона в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение размера наказания исходя из предусмотренной соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации санкции производится судом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, прихожу к выводу об избрании административным органом в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципам законности и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод ФИО9 общества установлением административным органом наказания в пределах, предусмотренных ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или признания деяния малозначительным суд не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-М старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО6 при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ФИО9 Т.Б. – ФИО5 срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-М старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО6

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-М старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО9 Т.Б., оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п ФИО12

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья ФИО12

Секретарь ФИО3