Дело № 12-525/2018, апелляция

Дело № 12-525/2018

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 24 апреля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием заявителя [СКРЫТО] А.Э.

защитника [СКРЫТО] А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

[СКРЫТО] А.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу <адрес>

на постановление должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Э. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Э. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

По настоящему делу проводилось административное расследование.

Не согласившись с принятыми решениями, [СКРЫТО] А.Э. обжалует их.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Э. доводы жалобы поддержал, считает, что виновником ДТП не является, нарушений п.10.1 ПДД РФ с его стороны не имеется. Страховая компания по этому основанию отказала в выплате страхового возмещения. В связи с этим, просил установить степень вины участников ДТП, исключить из справки указание на нарушение им п.10.1 ПДД РФ, отменить постановление и решение.

Защитник считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Второй участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Выслушав [СКРЫТО] А.Э., его защитника, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса об Административных правонарушениях (КоАП) РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По настоящему делу в обжалуемом постановлении указано, что 17 января 2018 г. в 10:50 в г.Челябинске на ул.Ворошилова, 2/2 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель [СКРЫТО] А.Э. управляя автомобилем <марки № 1> регистрационный знак № и водитель ФИО1 управляя транспортным средством <марки № 2>, регистрационный знак № совершили столкновение. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) в отношении [СКРЫТО] А.Э. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку ДТП имело место без нарушения главы 12 КоАП РФ, инспектором ДПС был сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях [СКРЫТО] А.Э. состава административного правонарушения в области дорожного движения. Сведений о том, что [СКРЫТО] А.Э. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, обжалуемое постановление не содержит.

Указанный пункт имеется в информации о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для его исключения, при рассмотрении жалобы на постановление, как и установление вины в нарушении правил дорожного движения второго участника ДТП, суд не находит в силу того, что данный документ не входит в предмет обжалования по настоящему делу.

Кроме того, обжалуемое постановление не является преюдициальным, поскольку административный орган не вправе устанавливать виновность лиц, участников ДТП.

Суд считает, что оценка действий каждого участника ДТП может быть дана только в порядке гражданского производства при взыскании ущерба и установления виновника аварии, на основе всех представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] А.Э., оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Э., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья В.Г. Зинченко