Дело № 12-519/2018, апелляция

Дело № 12-519/2018г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 24 апреля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре А.С. Апанасенко,

с участием защитника Кох О.В., представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Шаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Дмитриева А.Г. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске Дмитриева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске Дмитриев А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Дмитриев А.Г. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу, либо признать правонарушение малозначительным.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что антимонопольным органом неверно трактуются положения действующего законодательства. Спорные технические условия являются существенным условием договора, который не был заключен сторонами, ввиду чего и были аннулированы, поскольку не могут существовать отдельно от договора. Кроме того, по заявке потребителя были выданы иные технические условия со сроком действия 3 года.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по доводам, изложенным в письменных мнениях, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске Дмитриев А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило заявление ИП Абдуллаевой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ. № о нарушении АО «Газпром газораспределение Челябинск» подпункта «б» пункта 29, Пункта 78 Правил технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявка на технологическое подключение ИП Абдуллаевой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ. № и технические условия от ДД.ММ.ГГГГ. № аннулированы АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства урегулирован Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314.

В соответствии с п. «з» п. 83 Правил № технические условия являются существенным условием договора о подключении.

Срок действия технических условий от ДД.ММ.ГГГГ. № истекает ДД.ММ.ГГГГ. (в соответствии с п.п. «б» п. 29 Правил №).

Согласно п. 78 Правил № в случае не направления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется.

Правилами № не предусмотрена возможность аннулирования технических условий.

Таким образом, действия директора филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске Дмитриева А.Г., выразившиеся в аннулировании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ. № противоречат подпункту «б» пункта 29, пункту 78 Правил № и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая, что директор филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске А.Г. Дмитриев, обладая организационно-распорядительными функциями в АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске, осознавал противоправный характер своих действий по подготовке и направлению в адрес ИП Абдуллаевой М.К. письма от ДД.ММ.ГГГГ. №, антимонопольным органом сделан правильный вывод о наличии вины вину директора А.Г. Дмитриева в нарушении подпункта «б» пункта 29, пункта 78 Правил № и части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что образует состав вменяемого правонарушения.

Представленные по делу доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины должностного лица – директора филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске А.Г. Дмитриева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Выполнение нарушений требований антимонопольного органа, изложенных в предписании, не влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Действия А.Г. Дмитриева правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске Дмитриева А.Г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении дела Дмитриев А.Г., будучи директором филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, допустил нарушение подпункта «б» пункта 29, пункта 78 Правил №, выразившееся в аннулировании технических условий на подключение, что не предусмотрено действующим законодательством.

Однако, как следует из материалов дела, в последствии на основан6ии заявки ИП Абдуллаевой М.К. ей ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия на подключение к сетям газораспределения на тот же объем потребления со сроком действия 3 года.

Также суд полагает обоснованным довод защитника о невозможности использования аннулированных технических условий в отсутствие заключенного между сторонами договора, ввиду чего само по себе аннулирование технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии законодательно закрепленной возможности их аннулирования каких-либо прав заявителя не нарушает, поскольку отдельное существования спорных технических условий каких-либо прав и обязанности не порождает при отсутствии заключенного договора.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Дмитриева А.Г. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что в результате совершенного деяния существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, судья приходит к выводу о том, что не повлекшее вредных последствий деяние и обстоятельства его совершения свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Дмитриева А.Г. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дмитриева А.Г. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске Дмитриева А.Г. – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив Дмитриева А.Г. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п. Рыбакова М.А.

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко