Дело № 12-515/2018, апелляция

Дело № 12-515/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 16 апреля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре А.С. Апанасенко, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Е.В. [СКРЫТО],

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] Е.В. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, занимающего должность начальника Управления экологии и природопользования администрации <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области Окольнишникова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска [СКРЫТО] Е.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанных документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба [СКРЫТО] Е.В., в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. Указывает, что работы, выполненные исполнителем по контракту №-УЭ в марте и ДД.ММ.ГГГГ приняты и оплачены Управлением в установленный контрактом срок, акты выполненных работ направлены в Федеральное казначейство одновременно с информацией об оплате выполненных работ; в дальнейшем просрочек по направлению актов выполненных работ допущено не было.

В отзыве представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, с доводами заявителя жалобы в части малозначительности правонарушения не согласен. Считает, что с учетом характера совершенно правонарушения, связанно с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, степень общественной опасности, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. Вменяемое [СКРЫТО] Е.В. правонарушение характеризуется ненадлежащим отношением заказчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм Закона о контрактной системе, а, следовательно, представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, способствует возникновению коррупционных связей.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок были устранены [СКРЫТО] Е.В., его действия не повлекли наступление негативных последствий, нанесенных охраняемым общественным отношениям.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в нарушении ч. 3 ст.103 Федерального Закона от 05.04.2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-УЭ, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанных документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Так административным органом установлено, что в нарушение ст. 6, 7 п. 13 ч. 2 ст., ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» акты оказанных услуг за март 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ № и за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеназванному контракту направлены Управлением экологии и природопользования администрации г. Челябинска в Федеральное казначейство для размещения на официальном сайте с использованием электронной подписи начальника Управления [СКРЫТО] Е.В. с нарушением срока, просрочка по каждому составила 10 календарных дней.

Факт совершения [СКРЫТО] Е.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и не оспаривается заявителем.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Главного контрольного управления Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины [СКРЫТО] Е.В. в нарушении требований ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – как несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области Окольнишникова Е.А. о виновности [СКРЫТО] Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как установлено заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области Окольнишникова Е.А., [СКРЫТО] Е.В., будучи начальником Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска, разместил информацию на официальном сайте с использованием электронной подписи информацию об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-УЭ, с нарушением требований, установленных ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от 05.04.2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения [СКРЫТО] Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий начальника Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска [СКРЫТО] Е.В., судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить [СКРЫТО] Е.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] Е.В. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Е.В. – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив [СКРЫТО] Е.В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Рыбакова